1樓：匿名使用者
耍人，能把老百姓給賣了還幫著數錢那就算他們說的得民心了
2樓：匿名使用者
不一定，政治家會的民心，難道詩人、作家、文學家就不會得民心嗎？項燕、扶蘇難道就沒有的民心嗎？陳勝吳廣起義不就是打著他兩的旗號嗎！
可是為什麼項燕、扶蘇沒有得天下，甚至陳勝吳廣都沒有得天下···李白、杜甫，這兩位可以說的上是自《詩經》、《楚辭》以來，我國在現實主義、浪漫主義上的頂峰，歷代文人騷客以其為榜樣，可以說是民心勝於前，可是他們有沒有得到天下？沒有。他們只是曾經有治天下之心，就是沒有得天下之心。
當然得不到民心，怎麼談得天下，怎麼會傳至千代萬代。就拿元朝末年舉例吧，元朝末年，天下動盪不安，社會上出現很多抗元組織，最後有的還成為一方割據勢力，如小明王，張士誠，陳友諒，朱元璋。這裡面小明王雖然很得民心，但是智勇不足，不懂得玩政治；張士誠仗著自己有肥沃的土地，金錢無數，卻不思得民心；陳友諒就更是如此；朱元璋，這個明朝的開國之君，為什麼能得天下呢，既得民心，又有智謀，懂得玩政治。
所以說，得民心不一定得天下，但是要想得天下，就必須得得民心。
3樓：匿名使用者
是的，真的是，只有，民心才是根本！才是社會的動力！才是社會的主導？
得民心者真的得天下嗎？
4樓：匿名使用者
是的，中國社會幾千年來已經形成了一種獨特的文化，而且古代的人們多以食飽穿暖為目標，得民心者的天下，失民心者失天下
5樓：匿名使用者
不得民心 天下是肯定沒指望了
6樓：匿名使用者
你就沒聽過? 水能載舟,也能覆舟嗎.
究竟是得民心者得天下，還是得天下者得民心？
7樓：風音
能說他得天下的,那麼他必定得民心,說他得民心的,卻不一定得天下!
8樓：我的_貝貝
不得民心怎麼得天下？得天下未必得民心，要不然就不會有那麼多朝代更替了
9樓：恭疏華
能得天下的人，必然的民心。得民心的人必然得天下。所以是先得民心，再得天下。
10樓：錢曄生快
得民心者的天下 歷史上大部分是這樣
11樓：麟大爺
自古以來就是得民心得天下
是「得民心者得天下」還是「得天下者得民心」？回顧歷史，哪個回答更合理？
為什麼中國自古就是得民心者得天下？？
12樓：
這句話中的『』天下『』，其實就是『』統治權『』的泛稱，被統治者就是百姓、人民。要想得到統治權，就須得到民心，統治權才能穩固。所以，得民心者得天下。
是「得民心者得天下」還是「得天下者得民心」
13樓：匿名使用者
能忽悠民心者得天下，利用民心者得天下。得民心並不是對人民好，而是能暫時抓住最大勢力的支援，對於其他需要建立統一戰線的勢力能虛與委蛇，敷衍忽悠住，得天下後再來收拾整理。這就是政治。
一般人總是短視的，健忘的。
14樓：匿名使用者
得民心者得天下：勝利者最愛說，蠢人最愛信的一句話
得天下者得民心：勝利者最愛信，蠢人最愛說的一句話
難道真的沒有適合內向人的工作嗎
既然不是特別內向說明你還有外向性格的細胞，有就好，既然是 但從一個極其內向的人轉變成一個極其外向的人，是不可的啊。我想一百個人裡面也有不了幾個 幹嘛還要苛求自己成為一個極其外向的人呢？很多輕工業就適合內向性格的女孩子去做，比如服裝，電子電器，食品加工等等，如有興趣何不去試試看。內向的人適合做財務方面...
失去的難道真的回不去了嗎，失去的人真的不能回來了嗎
無關緊要的失去就讓它失去，該回來的你不去爭取也自然會回來。並不是全部都回不去的，時間回不去是正確的。愛情失去了，可以想辦法奪回來，希望失去了，可以心想安慰話語來彌補 是啊，有些東西或者有些事有些人，當人們擁有它的時候不懂得好好的珍惜它，愛護它，一旦失去了才感覺到它存在的珍貴和利用的價值，可是一切再後...
難道真的要因為父母的反對而放棄自己喜歡的人嗎
如果你物件是真的挺好的，就不應該放棄，喜不喜歡合不合適只有你自己知道。看父母為什麼反對，能不能改變父母不滿意的地方。要努力去爭取，證明給父母看，他 她 是值得愛的。不應該，父母錯的很多，父母那個年代接觸到的東西，大多是錯的 如果是結婚的話最好聽從自己內心的真實感覺 我也遇到了同樣的問題 愛一個人難道...