1樓：瑪魯巴
一個吊樣，主要還是看選的領導是不是英明
君主立憲制和民主制度哪個好
2樓：匿名使用者
民主制度，順應歷史發展。
君主立憲是資產階級革命不徹底的表現。
3樓：匿名使用者
按照歷史發展程序來說，自然是民主制度最好的，這是歷史的進步，也是歷史的必然選擇
君主立憲制度是資本主義制度同封建制度的妥協所產生的，君主雖然在名義上是國家的最高領導人，但是實際上只不過是個虛銜，沒有實際權力，只是在名譽上，經濟上給予一定保障的人。而實際上在國家行政上，還是實行民主制度的
所以說君主立憲也是民主制度的一個表現
要看一個國家是否真正的民主，不能夠看是否保留了君主制度，而應該看具體實行的民主制度是否完善，是否健全，像歐洲有很多國家都是君主立憲制度，但是他們的民主程度相當高，而有些國家說是民主國家，而實際上確是**集權的，沒有什麼民主可言
4樓：
當然是民主共和制好
君主立憲制太封建 一人說了算 不民主
孫中山一輩子都在為民主而奮鬥
5樓：偉大的**
當然是民主制度好啊 我們現在就是民主制度 有個人的自由言論 有個人的人權利益與保障 君主立憲制權利過於集中 都由帝王一個人決策 所有機構也都是為他一個人服務 但如果君主立憲制遇到一個明君 老百姓照樣可以安居樂業 得到保障
6樓：匿名使用者
各有各的好處，但 現代國家君主立憲制的國家比較少，大多數是民主共和制。
7樓：匿名使用者
有的時候，偽民主的共和制，未必比君主立憲制要好。西班牙內戰前後的西班牙共和國**，內部相互傾軋，受蘇聯影響，搞大清洗。歐威爾曾經在《向加泰羅尼亞致敬》裡感嘆：
在英國，只要你不違反法律，就不用擔心**找你麻煩，顯然這一經驗在西班牙不好使。當時的奧威爾作為國際縱隊成員被西班牙共產黨視為「馬克思主義統一工人黨」的人，正抓起來準備處死……
8樓：匿名使用者
沒有好壞，個人認為中國君主立憲
什麼君主立憲制，聯邦制，共和制？
9樓：nice尐銘
君主立憲制:在憲政體制下由一個世襲或選出的君主作為元首的政體。
聯邦制:由兩個或兩個以上的政治實體(共和國、州、邦)結合而成的一種國家結構形式。
共和制:國家最高權掌握在由選舉產生，並有一定任期的國家機關或公職人員手中的政權組織形式。
10樓：橘子de綠
簡單來說
君主立憲制就是有君主制度，英國；
聯邦制是有國家最高領導人但是地方仍有一定的特權（比如說立法權），美國；
共和制是有國家最高領導人來掌控全國，地方完全服從**，中國。
嚴格意義上來說
君主立憲制在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權、限制君主權力、實現事實上的共和政體。
聯邦制是由兩個或兩個以上的政治實體(共和國、州、邦)結合而成的一種國家結構形式。
共和制是指國家的權力機關和國家元首由選舉產生並有一定任期的政權組織形式。
民主共和制與君主立憲制有什麼區別
我的絕對全面！四中歷史老師讓我們摘抄的！議會制民主共和制與議會制君主立憲制的異同 1 不同點 a 議會制民主共和制是以議會作為國家政治活動的中心，國家權力機關和國家元首由議會選舉產生並對議會負責的一種政權組織形式。議會制君主立憲制則是以世襲的君主為國家元首，其權力由憲法規定，受到一定限制的政權組織形...
君主立憲制，資產階級代議制，民主共和制和責任內閣制的區別與聯絡是什麼
資產階級代來議制指的是資本主義國自家普選基礎上產生的代議機構及其活動原則 方式等制度的總稱。代議制是政治制度的一種。資產階級共和制是資本主義國家依法產生的 有一定任職期限的國家政權的組織形式的一種。資產階級共和制有 制共和，議會制共和 半 制 委員會制等。它們的區別主要是設立的機關及其機關間的相互關...
美國的民主共和制和英國的君主立憲制有什麼區別
你仔細看看兩個國家的歷史，美國自打建國起有國王麼？英國的君主立憲制是很多老百姓和國王對著幹了很多年，雙方不斷地妥協和鬥爭才逐漸演變到今天的。至於和社會性質我覺得沒有太大關係，因為雖然它們都是選擇資本主但此時馬克思主義和共產主義都還沒出來。這兩個的區別就是憲法是誰制定的。但今天我們回頭看時會發現二者其...