1樓：楓耶月
這句話我個人見解是不能單純的理解為善，在聖經中的說法是人之初性本惡，即人出生就是帶有罪的，這是東西方的觀念不同。道德經更多的帶領人們向善，但無為思想有一部分又限制了人的思維解放。人生下來應該就像一張白紙，即沒有善也沒有惡，是人處於的社會成長經歷已經當時狀態下的思考等眾多因素造成了最終他會走往哪個方向的，所以人之初並沒有善惡之分，重要的還是後天教育！
2樓：上海旭
人之初性本善，這個觀點對也不對。所謂善與惡都是有針對性的，不會有人平白無故成為善人，同樣也不會有人平白無故成為惡人，必定是你做了某些事，或某些行為，使你成為善人或惡人。
人在出生的時候，所顯現的只有生物的本能，沒有善惡之分。
3樓：匿名使用者
惡，人的本性。
因為人性有惡，才有法律。
天下人天生就喜歡利，才有財產運土地的爭奪。
生而有貪婪，才有盜賊暴力與殺戮。
生而有奢望，才有聲色犬馬。
人性的惡。
一定要用法律之後正。
以法律治理防範壞人想。
以法律治理疏導人性。
人的本性才能向善有序。
……衛鞅
4樓：匿名使用者
不管是誰，剛開始也不可能真正的純真善良，因為這就不是人，人的情緒總會有浮動的，而小孩子只是不懂表達和思考，但是他的性格已經刻在骨子裡了
1天生性格有些人天生就比較惡，有些人天生比較善，有些遺傳因素
2後天因素，家長或親戚朋友，學校等等統稱為環境影響
5樓：
小弟不才，歡迎各位大佬討論
首先我們來看人之初性本善的意思，很明顯是人剛來到人世都是向善的，沒有惡的因素，並且是所有人，這點非常重要。
現在我們再確定一件事情，以各位的經歷而言，實際上在成年人的世界裡已經存在惡了對不對?
人類從呀呀學語，到接受知識，本質就是模仿，就是復讀機對不對?
那麼假設性本善這句話是真的，我們來**一下是什麼讓一個人從善變惡的，往往這個時候性善論的支持者會說，是外界環境使人變惡的，可是我們深究一下所謂的外界環境，會發現能使人的品質受到影響的，無非是社會中其他人的行為，那根據人類複製貼上的本質，如果如性善論所說，在一個沒有惡的環境裡，沒有惡行可供模仿，那第一個惡人是怎麼出現的?
人之初，性本善。 我覺得這句話，完全錯的。誰，反駁我下？
6樓：嵇水元雨彤
反駁？不，我贊同你的！
人之初，性本惡，小的時候什麼壞事都會忍不住幹，而長大了學到了禮義廉恥…
人之初，性本善。我想請問一下諸位，這句話到底是對還是錯的。我個人觀點覺得表達錯了。 5
7樓：漫舞桃花源
人之初，性本善。它的意思是人在最初，本性是善良的。這個最初的意思要搞明白，最初可以說是剛剛生下來，還沒有被壞的環境所影響時，人的本性善良。
不過我們現在說人最初是一張白紙，後來變得怎麼樣，要看環境給這張白紙畫上什麼了。如果這樣看的話，人之初性本善，或者性本惡都是不準確的，人之初，就是一張白紙。當然古人用這話只是在勸人為善，我們也不用去說他錯不錯，至少本意是好的。
8樓：赤腳大牛
人之初，性本善.是儒家的正統觀點，比如孟子就持這種觀點。但人性的善惡歷來就有不同的見解，我印象中荀子和柳宗元就持性本惡的觀點，善是後天教化得來的。
我覺得，人生下來無所謂善惡，只有動物本能。
9樓：幻雪皇族
我也覺得是錯的，人的好壞，一出生就差不多了，壞心眼的人怎麼都會變壞，好心眼的人怎麼都是好人。成長環境雖然是一個人性格、品行形成的重要因素，但不是最重要的。
10樓：風鈴子
那得想一想剛生下的小孩他壞嗎？怎麼壞？似乎他沒有好壞意識吧？你可認為是「人之初，性本無」
11樓：匿名使用者
我感覺也是不對的，有的小孩可壞了
人之初,性本善.我想請問一下諸位,這句話到底是對還是錯的.我個人觀點覺得表達錯了.
12樓：申宵蓋致萱
人之初,性本善.它的意思是人在最初,本性是善良的.這個最初的意思要搞明白,最初可以說是剛剛生下來,還沒有被壞的環境所影響時,人的本性善良.
不過我們現在說人最初是一張白紙,後來變得怎麼樣,要看環境給這張白紙畫上什麼了.如果這樣看的話,人之初性本善,或者性本惡都是不準確的,人之初,就是一張白紙.當然古人用這話只是在勸人為善,我們也不用去說他錯不錯,至少本意是好的.
人之初性本善，這句話到底對不對？
13樓：汽車小靈童
正確。每個人出生後就像一張白紙，不受任何外部環境影響，沒有任何雜念思想。因為人的意識、思想是需要在生活中逐漸認知才能形成的。
14樓：生活達人小鄭老師
我認為這句話還是挺對的，只是因為不同的人在不同的社會環境所造成的性格是不一樣的。
15樓：尹朶月
應該是人之初性本善，人在剛出生時，是很純真善良的，很單純。但是久了之後，那稚嫩的心靈就會被社會的不良所侵襲，然後就是人之初性本惡咯。
16樓：悶騷男
性本善，並不完全指的是本性善良，一個人在小的時候總是對未知的東西充滿好奇，充滿熱情和童真，隨著年齡的增長，挫折，經歷，自己的看法！造就了成長後的自己！無論這個自己是什麼樣，只要不出格，不失本性，做自己就好！
17樓：匿名使用者
人之初，性本善，是說每個人生下來都是善良無知的，而是在種種磨難和歷練中學會了虛偽或者偽善，所以導致有人變壞。
18樓：萌新小主
我覺得這句話說的挺對的，每個人生下來都是善良的。
19樓：巴山夜雨
這話沒毛病，有人說小孩子就是一張白紙，肯定是善…
20樓：南方小潤
我覺得對，我們出生的時候都是沒有善惡的概念，都是後天才有認知。
21樓：寶57656品檔
所謂善與惡都是有針對性的，不會有人平白無故成為善人，同樣也不會有人平白無故成為惡人，必定是你做了某些事，或某些行為，使你成為了善人或惡人。
22樓：炒蛋哥
人之初性本不善也不惡！在於很多種因素的影響！比如說周圍長期的因素和突發的短暫的因素！
23樓：影子
是。人生來，本是純潔的，經過後天的薰染，才成了各種人。
24樓：辰星
我很嚴肅的告訴你，這話是扯淡，古人云的未必全是正確，所謂古人云，都是以儒家或道家為起點，而並非以人類本身。
25樓：fdsb05109俚巖
我覺得是對的。人只有在利益的驅使下人性才會改變，失去原本的善良。
26樓：辰星
應該是錯的，現在的小孩從小就調皮，懂得驕傲，撒謊。
人之初性本善這句話是對的嗎？
27樓：只無解
人之初性本善是三字經中開篇的六個字，也是以孔子為代表的儒學的中心思想，孔子認為，人剛剛生下來的時候，本性就是善良的，而多年後孟子也一直延續著這個思想，直到後來荀子才改變了這個觀念，荀子的思想是人性本惡，他認為人一生下來，本性不是善良，而是向惡的，而我個人是偏向荀子的思想，也就是說，我覺得人之初性本善這句話是錯誤的。
人性的善良並不是與生俱來的，而是生下來有了對世界的基本的認知以後才有的。假如說，現在把兩個剛剛生下來什麼都不懂的孩子放在一起，然後在他們都飢餓的時候，放一瓶奶在他們中間，他們會懂得謙讓嗎？他們會為別人著想嗎？
完全不會，在對一切沒有認知的時候，只有生存才是最重要的。善良不是本能，生存才是。如果沒有人管，他們肯定會竭盡全力得到食物，肯定會拼盡全力活下去。
孔融讓梨存在的基礎是接受過教育，計算沒有刻意的教育，也會受到潛移默化的影響。人也是動物，只不過是高階一點的動物而已。而且有時候動物都不如。
動物之中還有烏鴉反哺，羔羊跪乳，在人類社會中不一定會有。人只有生命受到威脅的時候才會展現出本性，那時候肯定是求生的慾望大過一切。
只不過人是會學習的，人是會接受管教的，人是有信仰的。在有了認知，有了價值觀，有了信仰以後，才會有比生命更重要的東西。所以，善良，不是人類的本性。
28樓：匿名使用者
人之初性本善這句話當然是錯的啊。人剛生下來的時候什麼都不知道，什麼都不會，子非嬰兒焉知嬰兒善惡？況且嬰兒自己都沒有善惡的概念，你敢說他是善的？
嬰兒一出生就如一張白紙一般，純潔無暇。他其實是絕對的中立的。你教他什麼，他就會去學什麼，嬰兒的腦海中只有三種情緒，覺得好玩開心，對一切事物的好奇，所以他什麼都要拿手去碰一下，然後就是難過，不小心摔倒了很痛，就哭，他甚至連傷心都不會。
你說他知道善惡。就算你以現在的標準認為他是善那也不行。善惡不是單純從事物表面看出來的，一個壞人也可以偶爾做好事，他先對你好接近你，再騙取你的錢財不行嗎？
如果你單純的只看到他做好事的一面就認為他是好人這是不是太武斷了。判斷一個人是不是善，關鍵還得看他自己怎麼認為，要看他的目的是什麼。
如果人之初性本善，那麼從第一個人類開始到最後一個人類，所有的人類應該都是善良的啊，那為什麼今天還有這麼多壞人？就是因為人生出來只有本能，沒有善惡之分，是受到後天環境影響才有善惡之分的。並且善惡有時很難區分，一隻獅子把一直鹿吃了，你能說這隻獅子是惡毒的嗎？
他的本能就是這樣，他就是要靠吃別人來維持生存。
有人曾說過，一個人如果沒有受過教育那就和一個動物差不多，所以人之初是可以向善和向惡的，關鍵看後天受到怎樣的教育教導。
29樓：範江波
我從根本上就承認這句話是對的，毫無疑問的說，每一個生命的到來都是充滿著善意。
我們總是在說，孩子的世界是天真無邪的，父母的很多快樂都是源自他們，甚至說可以說每一個下聯都是這個世界上最美的最純真的。他們的降臨就像從一個封閉的環境中開啟了心門，慢慢地適應著身邊原本不熟悉的一切，在後天的教育中，每個人所處的環境都不相同，也正是因為如此才受到了不同的影響，性格才發生了很大的變化。
還有一句話「近朱者赤近墨者黑」，我覺得大概說的是一個意思吧，從我們開始接觸這個社會就想著它會和自己想象的一樣，實際上則是大相徑庭，我們從來沒有想過去欺騙和傷害任何一個人，只是在這個適應社會的過程得到過別人的傷害罷了，然後出於自我保護意識就變得越來越冷漠，這樣的我們就會讓別人認為是一種變相的傷害，迴圈往復被傷害過的那些人就變成了「人性本惡」。
我們也會向著好的方面去學習，為了避免接觸認為不良的東西，我們漸漸地去封閉自己，閱讀「人性本善」的書籍，交往心底善良的人們，努力地不被這個社會所同化，感慨良多的是我們會變得現實起來。從一種人變成另一種人誰都不想，我們都願意保留著最初的童真與善良，是社會改變了我們，或者說是我們適應了社會。
30樓：鬼神德
我認為「人之初，性本善」這句話是對的。最開始關於人性的討論有兩種觀點。他們分別是春秋時期的孟子和荀子。
雖然他們都是儒家學派的代表，可是關於人性這方面的見解卻不盡相同。前者認為:人性本善，後者認為:
人性本惡。而我更傾向於前者。
這不僅僅是因為兒時所背的三字經裡說的:「人之初，性本善，性相近，習相遠」幾句話的先入為主在我的腦海中形成了這種概念，也不排除有這種可能性。這句話的大意是:
人生來的時候，他是善良的。雖然他們的本性善良，可是行為習慣卻慢慢疏遠。
人生來善良，沒人天生就是個壞人。父母是孩子的第一任老師，言行舉動都會影響孩子，對孩子是否形成善的意思至為關鍵。到了學校，學校的第一宗旨是教會學生學會做人，學會做人，才能立天地。
到最後，要靠個人的意識和毅力，始終把良知放在做人的第一位。
每個人對善的見解都不同，而我認為的善是做善事，結善果，遇善緣。處處與人為善。
人之初性本善這句話對嗎，人之初性本善這句話是對的嗎
孔子說，人之初性本善，這句話對還是錯 是對的。人之初性本善。是指的人人具備向善向好心。所以長期的道德堅持感化，會對一個地方的德政產生影響。這並不是說，這其中沒有反覆，沒有低谷。五代十國時期如人間地獄，宋開國是不是興仁，正法又興旺了一段時間。宋滅之後，後來也不是沒有興旺的。所以任何時候，人人皆具備堯舜...
人之初性本善 全文誰知道，人之初性本善全文
充一百粉絲 人之初，性本善，性相近，習相遠，苟不教，性乃遷，教之道，鬼以專。 手機使用者 三字經，很多的字啊正文 人之初，性本善。性相近，習相遠。苟不教，性乃遷。教之道，貴以專。昔孟母，擇鄰處。子不學，斷機杼，竇燕山，有義 人之初，性本善。不做作業是好漢...
人之初性本善（惡）的辯論，人之初性本善還是本惡？ 辯論回答
當年這個辯題善這一方最難回答的就是，如果生而本善，惡是如何來的？反方能夠說出生而本惡，善是制衡而來。輸贏只在此。我說一些,看有沒有用 人之初,性本善 也就是說人生來就是一張白紙,是後天環境來決定人的好壞善惡,而不是從母體帶來的.你圍繞上面這個主題思考來進行回答辯論 人之初性本善還是本惡？辯論回答 2...