1樓：匿名使用者
馬克思主義認為，人性的善惡是社會關係的產物，相應地也就承認人性的善惡，不論從人的群體或個體而言，都是可以改變的。善的品質可能達到更高的善，也可能由善變惡;惡的品質可能改惡從善，也可能沿著惡的道路愈益墮落。就人的群體來看，在資本主義條件下，資產階級隨著它取得統治地位之後，就使剝削壓迫本國人民和殖民地人民的一系列惡的品德，進一步惡性膨脹。
無產階級當處於自在階段時，由於生活逼迫和缺乏自覺，在道德品質的某些方面表現出墮落趨勢。可是，隨著這個階級上升到自為階段以後，便不斷清除道德品質中的惡的因素，而使優良的品德因素不斷增長和發揚光大。就個人而言也是這樣，只要能認識歷史的必然性，又能根據歷史必然性提出的道德要求，認真進行自我修養，即使處於惡劣環境，也能形成良好的品德，或改造不好的品德;反之，他則可能向相反的方面發展。
2樓：源賀撥哲
儒家的著作中，誰也沒有提出過人性本善的觀點。如果有人反對我的觀點，請恢復直接指出來。把原文引出來。出了三字經以外。
人性是善還是惡?
3樓：酷撩妹
有人認為，人性都是善的。其典型代表當推孟子。其實，人性並非都是善的，人的物質和精神需求是與生俱來，根植於人性之中的。
由於人的物質和精神的需求與現實物質與精神資源的匱乏，就會產生人與人之間在物質與精神方面的衝突。不能接受道德和法律約束的人就可能侵犯他人的權利，而成為「惡人」。人人都有「惡性」，之所以未成為惡行，是他們能夠有效地控制自己的惡性，使其不能成為惡行。
善人乃能控制自己惡性成為善行的人，惡人無非是張揚了自己的惡性並具有惡行的人。法律所要制裁的是具有惡行的惡人，而非具有惡性但能自我約束的善人或常人。
有人認為，人性都是惡的。其典型代表當推荀子。其實人性遠不盡是惡的。
古往今來的法律實踐都說明，即使那些惡貫滿盈的罪犯，也可能摯愛子女，孝順父母。他們的行為在總體是惡的，但並不是一切都是惡的。法律所要懲罰的是他的惡性產生的惡行，而不是那些哪怕是些微的根源於善性的善行。
人性當是有善有惡的。人性的有善有惡為我們全面把握人性提供了一個新的可信的視角，也使我們對於各種人的心性與行為有一個準確的分析與認識。人性的善使法的產生成為可能，人性的惡使法的產生成為必要。
其實這也只是在道德觀照下的人性分析。從單純的人性沒有道德作用其上的方面來看，人性則可以說是無善無惡的。這種從不同側面得出的似乎矛盾的結論，並不是詭辯的結果，而是辯證法的具體運用。
我以為只有從人性在無道德觀照的意義上講，人性的無善無惡才是科學的。人性的無善無惡論，有利於人們全面認識道德對於人的心性與行為的影響。在人性與人的行為兩個方面強化道德的作用，最終有利於對人的行為進行更科學的法律調整。
4樓：斛孤俎光熙
古代孔子主張性善荀子主張性惡,現代科學認為人出生時對世界沒有具體的認識,什麼也不動,所以不存在性善惡之說了,但是它們都強調後天教育起決定性作用.
5樓：稱怡屈從冬
人性，無所謂善惡。所處不同環境下催生的，周圍人的影響很重要
6樓：令狐鋅黔
關於人性是善還是惡的問題，中國幾千年來有七八位學者給出了不同答案，而在近代新儒家牟宗三先生這裡已經終結。他把學問多成現實層和超越層，而性善論乃是孟子站在超越層說的，而徇子是站在現實層說的。是善是惡，不善也不惡，無所謂善惡都是站在現實層說的，所以孟子的結論是最高明的，這就是為所以這就是聖人比其他人高明得多的地方，因為普通人的眼光很難站在超越層說話和行事。
7樓：焉範平豐
人的本性是無知.潔如白紙.你在上面寫什麼就是什麼.所以父母才是孩子本質的導師.
8樓：伍斌市憐陽
人性本善，但是隨時間，接觸的環境發生改變。大惡之人也可以成為大善之人，佛海無涯，回頭是岸，阿彌陀佛！
9樓：偉津宣恨之
人性是先天的可能與後天的吸納而成，本身無所謂善惡的
10樓：春風妒
人的本性本無善惡 ，就像一塊白板，只是受到後來的家庭、社會、教育、環境等影響變好或是變壞。
11樓：戲黛叔尋綠
本性是善，受世俗觀念影響而成。
12樓：羿蕙庾鴻軒
人性本善，只是受世間事影響而為惡
13樓：麼仕熊芳澤
人之初，性本善，但隨著成長環境的影響，有些人就向惡了
14樓：匿名使用者
人剛出生時沒有什麼善惡這分,他所做的動作都是一種本能反應.
15樓：匿名使用者
我是唯物主義者,人性是中立的,只有經過社會實踐才會有善惡之說
16樓：
人性本來是善良的，但是在後天的環境小，很多的人的人性就邊惡了
17樓：
我支援人性本惡，因為人是有慾望的，而慾望就是罪惡的。
18樓：匿名使用者
這是個千百年來爭論不休的問題。人性是什麼，不外四種看法：第一，人性本善。
第二，人性本惡。第三，人性即善又惡。第四，人性非善非惡。
就跟先有雞還是先有蛋的問題一樣，脫離實際情況而空談，這個命題就顯得毫無意義。
不過現在大多數的觀點傾向於上述的第4條，即人性本空！
19樓：
現在善少，惡多，人是先善的，以後就不一定了！
20樓：蕭凌蘭
人為性而變，善惡只在一念之間。
21樓：匿名使用者
人的本性本無善惡
片有些人將它區分出來，的確是歧途
但走的人多了，歧途也變成正途
22樓：匿名使用者
人之初，性本善。
以後是善是惡，就要看自身的造化了！！
23樓：
人之初，性本善.
人剛出生本是善的.
人性本惡還是善
24樓：素衣掩紅妝
往好了想是善
按歷史唯物主義的觀點，「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性，人的根本屬性應是社會性，只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下（即認為人的根本屬性是自然性）爭論善惡，當然沒結果。
25樓：顏樹文
很多時候別人覺得你好欺負就會多欺負你一點，一定要強大起來。
26樓：鐸白典奇穎
人之將死，其言也變好了，只在在快死時，才不會索取任何東東。活著，都多多少少存在個人利害關係在其中的。
27樓：匿名使用者
人的本質屬性是人的社會性。
人性本善還是本惡是個偽命題，人生來是張白紙，有什麼的環境就會造就什麼樣的人。
人性到底是惡還是善
28樓：匿名使用者
只能說人性是偏惡的，只不過後天的教育可以讓人有一些好的東西，但人自私的本性是不會不變的，「人不為己，天誅地滅」這句話雖然是楊朱所說，但他說中了人性的真相，確實如此，只有中國認為人性是本善的，而其他沒有任何一個民族認為是這樣的，中國人被儒教坑慘了，那些站在禮教頂端的達官貴人們卻不吃「人性本善，克己素食」這一套，因此，中國自古就是一個官本位的社會，不得以下犯上，有著深厚的歷史，要不是因為西方的理論影響，可能中國到現在還是封建社會。
社會是由人組成的，所以人的屬性就是社會的屬性，而人性偏惡一些，所以社會上才會有那麼多的惡性事件，不難理解了。
29樓：小費
我認為人一生下來是偏惡的，對什麼東西都有佔有慾沒有節制，在不斷成長學習的過程中，漸漸體現出了善，把心中的惡藏起來。
30樓：問道螞蟻
人性本無善惡，無惡無善心之體，無善無惡才是這個世界的本源，所謂善惡是後天造成的。
善是相對於惡而言的，惡也是相對於善而言的，有惡才會有善，有善才會有惡。
世上絕沒有完全善的人，完全善的人在這個世界上活不下去；也沒有完全惡的人，完全惡的人這個世界也不會讓他存在下去。無論善惡都不會單獨存在在這個世界上。
31樓：周公後
孟子主張「性本善」，稱「人皆有不忍人之心」，「人皆可以為堯舜」；荀子主張「性本惡」，所以，以《勸學》來勉勵人們通過「博學而日參省乎己」（廣泛學習，並且每天對照反省自己的行為錯誤）而達到「知明而行無過矣」（智慧明達行為不犯錯誤）的境界。
他們說得都是對的，只是兩人所說的「性」不是一個概念：前者指的是本性（人的一靈之心），它本無善惡，如一張白紙一樣純善，可以畫任何圖案；後者指的是習性，即生命在流轉中形成的習慣（佛教中稱之為「業力」）。由於習性是自私自利的，所以，往往會給人帶來煩惱與災禍，所以，荀子稱它為「惡」。
孟子說，通過教育讓受教育者回復純善的境界（得「道」者則多助，故為「善」）；而荀子則說，要克服人的習性的負面影響，必須通過教育明白道理而依道而行，所謂「積善成德，而神明自得，聖心備焉」，就是指教育可以幫助人克服習性。
正因為二人都是注重聖賢教育的，而這種教育正是「人」之所「儒」的，所以，他們都是「儒家」的著名代表人物。
32樓：匿名使用者
人的初心是善的，但人的本性（人性）是惡的，二千多年前孟孑提出性善論，過幾十年後荀孑提出了性惡論，其間有相當大的爭論，因為人性是惡的聽起來不易被接受，所以孟孑的學說佔了上風，之前老孑宜依道依法治國，孔孟思想依仁治國，荀孑依法依德治國，莊孑依法治國，幾千年後的今天，我可以肯定的說，人性是惡的，是生死不能證實的結果，人性是萬萬不能考驗的，我不是聖人，不是偉人，但肯定是大善大愛之人，今天的世界大變局與我有關，與中國有關，與主習的執政不依法又不依德而依壓有關，我得不到權益保障，那是持續頭痛欲裂幾年換來的，貝體不說了，是很傷心的
33樓：匿名使用者
人的天性是不存在善與惡，因為人出生時如同一張白紙，不知道什麼是善惡，所以人性善惡是後天學習，然而善惡是由社會的制度所構成的
34樓：匿名使用者
善，只不過是生活環境 改變了人。你要的不是答案，而是一個肯定。
35樓：匿名使用者
人之初，猶如一張白紙，隨著後天的塗鴉，慢慢有了他的顏色，所以，人之初無善與惡之分，是我們的環境造就他的色彩！！！
36樓：小粉圓子
「人之初，性本善。性相近，習相遠。」《三字經》關於人性的說法難道還不經典嗎？
37樓：鞏娜娜
人性是善的呀！只是長大以後變性啦！
38樓：匿名使用者
你不知道嗎，人之初性本善
39樓：匿名使用者
蛇蠍老虎都不及人類惡毒
40樓：wo—加油
人心本是善的，但隨環境的改變也會變。
利學人性觀點：人性是善還是惡
41樓：匿名使用者
關於這個東西方的觀點是不一樣的。
東方，以儒家為代表，主張是人性的善惡是沒有辦法區別的。所以，中國主張的是教化，也就是通過環境的道德教育來讓人向善。這個也就是中國的道德體系的由來，從外部到內化的教化過程。
西方，以亞里士多德的倫理學觀點為核心。人性本善，惡是因為人在追尋善的過程中採取的行為缺少德性才出現的。由此，將惡的概念從人性裡分離出來，固定在行為上。
東西方觀念的區別其實僅在於人性到底是不是善的，東方認為人性本無善惡，而西方認為人行為善。至於惡的概念，我們看出來都是源於行為的，所以東方通過外界環境來影響人的行為，而西方通過對德性的研究來限制惡。而關於德性的定義，亞里士多德認為所有的美德都是如此，都介於兩種極端之間的。
比如，勇氣，其實是介於懦弱和魯莽之間的一種狀態。而這個觀點又和儒家的中庸思想所一致。
所以，回到問題，人性是善還是惡，至少就目前倫理學的研究，人性是善或者非善非惡。
人性是善還是惡，人性到底是惡還是善
1全部這個問題得先定義善惡，人類定義善惡，有一個很重要的標準，對其他人有利益，且能從之得到利益的稱之為善，此利益包括金錢，權利，親情，友情，愛情等等，反之我們稱之為惡。而人所表現出的行為，在利益發生碰搽時，很多的人偏向於從滿足自身利益的角度去處理問題，在沒有利益衝突的情況下，一片欣欣向榮，大好和平，...
怎麼分辨什麼是善什麼是惡，如何分辨善與惡
不傷害他人，是基本的善，為他人做好事是高尚的。別人傷害自己後以牙還牙是基本的惡，別人沒傷自己卻傷害別人這是罪大惡極。為善最樂，如果做的是好事，那麼心中充滿歡喜，臉上會洋溢著快樂，身心舒泰。如果做的是壞事，那麼心中充滿愧疚 忐忑不安，或者充滿憤恨與仇恨，臉色難看，臉上 發麻，身體顫抖，焦躁不安等等，都...
知善知惡是良知，為善去惡是格物。「格物」是什麼意思
無善無噁心之體，體 本也 根本 本來。心之體 心的根本，心的本來。句釋 心本來是沒有善沒有惡的。有善有惡意之動。意 內心的思想 內心的想法。意之動 思想在活動，想法在活動 句釋 有善有惡是你的思想在活動了。知善知惡是良知，良知 良好的知道。句釋 知道善知道惡是一種良好的知道。你說知善知惡有什麼用，就...