1樓：新咖看娛
我只能說法律有其侷限性，因為法律是人制定的，也是由人執行的，所以現實中的法律不可能做到絕對公正。其實追根截底，不公正的還是人，不是法律本身。社會現實總是有一些不公正存在，誰也沒辦法。
2樓：深情00痛
法律的根本目的是最求公平正義的 但是由於在法律運用中 往往存在人為因素 所以會顯失公平 我是一個學習法律的學生 看了你的事情之後 我也感覺很迷茫 今後自己的路到底要怎樣走
3樓：火星土匪
看完你的最後一句話，我問你，你不相信法律，你準備相信什麼？自己拿著刀去砍你爸爸的表兄？那你放心，你把人砍死了，你就能親身體驗法律到底是不是公正的，絕對判你一個故意殺人罪。
法律有嚴格的審查程式，但是執行法律的往往會出現一些蛀蟲，但並不代表你就沒有救濟手段。你現在不是學費都交不起了麼，還被罰款一萬。好，去法院上訴，再審，還有救濟手段你為什麼不用呢？
你既然已經知道對方在法院打通關係，想辦法調查取證啊，反過頭來舉報他們啊，訴訟程式違法是要發回重審的。查明有能力但拒不履行也是要有證據的，要求他們出示證據。如果出示不出來，在反訴他們。
中國的法律到底公不公平
4樓：近未來圖圖
世上沒有絕對得公平。我們經濟和文化水平不比歐美等發達國家。但是也在一步步得完善，也努力使法律更公平。
不公正的法律是否應該遵守
5樓：匿名使用者
法律是受國家強制力保障的，不公正的法律也是法律,「依法治國」要求我們應當遵守一切有現實效力的法律，即使是不合理的！
但是，對於一些地方性、部門性的規章制度，如果存在不合理或者不合法的情況，可以向法院起訴請求其無效。
6樓：匿名使用者
自然法學派認為惡法非法，人們不用遵守，而實證分析法學派則認為，惡法亦法，也要遵守，這個典型的案例就是二戰期間，德國的種族清洗相關的法律，二戰結束後，對於一些高階納粹的審判就涉及了這個問題，產生了兩種意見，第一種，就是自然法學派，認為應當給他們定罪，因為種族清洗的法律違反了人類的最基本的道德，所以不是法律，要懲罰他們。第二種就是實證分析法學派的意見，他們的無罪，即使有罪，但是不能太重，因為，他們完全是按照法律所進行的。這場爭論也是兩個法學派觀點之間的一場交鋒，我記得好像國際法庭最後判那些納粹們有罪，那些法官可能更傾向於自然法學派，當然不排除是因為全世界人民的壓力
7樓：灌水魚鱗
不遵守的話.........說不定會吃虧。既然定出來了，還是遵守先
8樓：哦曖哦
應該~~~
法律是社會契約~~即使不公正也應該遵守（這是公民義務），但可以要求修正（這是公民權利）。
修改法律要遵從相應程式~如若不公正的法律可以不遵守，那麼社會必然亂套~~~
9樓：匿名使用者
法律也是相對公正的，畢竟它要維持每一個人的權利，真的是為難啊。
10樓：匿名使用者
當然要嚴格遵守了！不然就會造成法制癱瘓、社會大亂！可以通過修改廢止來實現社會公正！要確立法律的權威！
11樓：匿名使用者
法律既然制定出來就是要人們遵守，它的特點就是以國家強制力做後盾，你不遵守也不行啊
12樓：匿名使用者
法律有的地方雖然不完善，但我們還是要遵守法律，不要犯法。
法律最不公平
13樓：百度文庫精選
內容來自使用者:龍源期刊網
「爸爸拿著那把斧子上哪兒去?」擺桌子吃早飯的時候，弗恩問她媽媽。
「上豬圈去，」阿拉布林太太回答說，「昨天夜裡下小豬了。」
「我不明白，他幹嗎要拿著把斧子去？」只有八歲的弗恩又說。
「這個嘛，」她媽媽說，「有一隻小豬是落腳豬，它太小太弱，不會有出息，因此你爸爸拿定主意不要它。」
「不要它？」弗恩一聲尖叫，「你是說要殺掉它？只為了它比別的豬小?」
阿拉布林太太在桌子上放下奶油缸。「別嚷嚷，弗恩！」她說，「你爸爸是對的。那小豬反正活不了。」
弗恩推開擋道的一把椅子，跑出去了。青草溼溼的，泥土裡一股春天的氣息。等到追上爸爸，弗恩的帆布鞋都溼了。
「請不要殺它！」她眼淚汪汪地說，「這不公平。」
阿拉布林先生停下了腳步。
「弗恩，」他溫和地說，「你得學會控制自己。」
「控制自己？」弗恩叫道，「這是生死攸關的事，你還說什麼控制自己！」淚珠滾滾流下她的臉蛋，她一把抓住斧子，打算把它從爸爸手裡搶下來。
「弗恩，」阿拉布林先生說，「養小豬的事我比你懂。落腳豬麻煩大著呢。現在讓開吧！「
14樓：匿名使用者
不知道你從哪聽說的，是事實嗎
15樓：一輩子只做一件事
中國法律的不公平，獲得受害者家屬諒解就能輕判，表現良好就能減刑：1、罪犯獲得了受害者家屬諒解就能輕判，這是對受害者本人最大的不公：只要受害人家屬獲得了大量的賠償金，很多家屬都會諒解罪犯，於是就能獲得輕判，無期能改到15年有期，15年能改到5年。
那麼家屬為何會諒解罪犯？不用說，大家都知道，很多情況下，並不是真心的諒解，而是看在了賠償金的份上，如果家屬沒有獲得大量的賠償金，家屬會原諒罪犯嗎？大家心裡都清楚。
而最可悲的法律對於犯罪分子的懲戒方面，也在對家屬進行錯誤的引導，如果家屬要求重判罪犯，就不能獲得理想的賠償金，或者儘量滿足了家屬方面提出的賠償金，就不會對犯罪進行更嚴厲的判決。這就造成了家屬要麼選擇滿意賠償金，要麼選擇重判罪犯，只能二選一。
一一一個人認為法律不能因為受害者家屬諒解或者罪犯主動投案自首、主動對受害者家屬支付賠償金來獲得輕判，那樣法律將毫無存在的意義，必將導致一些罪犯心理扭曲，提高犯罪率！心想反正自己家裡有很多很多的錢，弄死一個人算什麼？給受害者家屬幾百萬，說不定，事情就過去了，完全能掩蓋下去，家屬都不會起訴到法院去，對於這樣認錢的家屬，發現一次，法律也應該加以嚴厲懲戒！
明顯是一種包庇罪。
2、關於減刑的判定規則模糊，稽核部門權利不公！有的罪犯甚至是嚴重的罪犯，都能一次又一次的不斷減刑，所謂的理由都是服刑期間表現良好，那麼一個罪犯能關在裡面，表現能壞到**去？什麼叫表現良好？？？
有些事件已過去很多年，少了關注度，有的罪犯就開始無期改10年，10年又減到1年，很快也就放出來了。
2023年1月，三鹿董事長田文華被判處無期徒刑。而後經過三次減刑，一直從無期徒刑減刑至16年。執行機關提出，該犯在服刑期間，認罪服法，接受教育改造，遵守監規紀律，積極參加「三課」學習和生產勞動。
獲得獎勵：記功三次，2023年度被評為獄級改造積極分子，有悔改表現。我們除了大喊法律的不公，也只能為三鹿事件所造成的29萬多嬰幼兒，食用了三鹿奶粉的那些大頭娃娃，那些腎衰竭，那些難以正常成長的孩子而而難過，三鹿奶粉毀了許多人的一生，而董事長也就16年有期徒刑，對於受害者以及家人來說，他們更希望的是死刑。
一一一個人認為：法律應該增加一條內容：法官在判決的同時，對於某些犯罪分子，要進行更詳細的判決說明，比如：某人無期徒刑，不得減刑！
法律能不能代表公平和正義?
16樓：woqy是我
翻翻中學生的政治書吧 法律代表著統治階級的利益 和公平公正毛線關版系都沒有
可笑有些人把公平公權正的希望建立在法律上面 所以才會失望 公平公正只存在每個善良的人心中
法律是誰制定的 是國家每一個人嗎 法律就是統治階級維護利益的工具 可笑大多數人看不明白
其實這些所謂的律師也好 專家也罷 都很清楚 否則律師這個行業就不賺錢沒人幹了
17樓：匿名使用者
不能。因為我國的法律不健全，總有空子，有錢找律師就能打贏對你不利的官司。
18樓：匿名使用者
法律的目的是要做到公平和正義，但因為國情的不同或地域的侷限等而可能導致法律的不公平和非正義。
19樓：匿名使用者
我覺得法律在各複種條文裡已經讓我們看制到它是公正的bai了.但是實際du操作時也根據不同的個zhi案也不外乎dao人情,比如對待少年犯,同時在不超出法律界線之外,對於一些偶發案件切社會危害不大的犯罪者也給予從輕處罰.但是在法庭上,法庭只是表明了一種結果,它有時並不能告訴我們真相.
20樓：太平之神
我覺得法律在各種bai條文裡已經
du讓我們看到zhi它是公正的了
dao.但是實際操作時也根
專據不同的個案也不外乎人屬情,比如對待少年犯,同時在不超出法律界線之外,對於一些偶發案件切社會危害不大的犯罪者也給予從輕處罰.但是在法庭上,法庭只是表明了一種結果,它有時並不能告訴我們真相
同意上面的觀點!
21樓：匿名使用者
情況不同，結論不同。
22樓：北京杜律師
除了法律,似乎沒有別的可以代表了
23樓：紫se妖姬
24樓：超蛋
答：不能！
法律是用來保護那些有錢有勢的人的，
人格保證好答案追加議題 法律公正與不公正
1全部法律公正與否的問題可以從社會整體和社會成員個體的角度來看。首先要明確，世界上並不存在決定的實質的公正。這是由社會資源的稀缺性和自由的邊際成本決定的。舉個例子給你，比如說圖書館有一本 每個有圖書證的人都有權利去借，但如果一個人借走了，其他人就沒辦法再借了。所以圖書館規定每人只能借15天，到期就要...
中國人的法律意識到底有多強,中國人法律意識淡薄的根源有哪些
問題太巨集大了 可能作 來談了,如果簡單說,就是行走在正在覺醒的路途上 這個問題抄首先應該問問自己,當自己的利益受到損害的時候,你是採取的什麼手段呢 其實這個問題真的不好回答,中國人那麼多,每個人的法律意識也不一樣,受教育的程度也不一樣,對法律的認識等等,都存在很多差異。但總的來說,文化人越來越多,...
中國的法律是屬於什麼法系的中國到底是什麼法系？
一 中國屬於中國特色的社會主義法系，同時借鑑吸收了大陸法系的實體法律和英美法系的控辯思想 並非程式 保留了中華法系的優秀理念。二 香港屬於英美法系，因其受宗主國 現在是前殖 英國的影響。三 澳門屬於大陸法系，因其受宗主國 現在是前殖 葡萄牙的影響。四 臺灣屬於中華法系 大陸稱中華法系已死 因其仍以六...