1樓：無盡無從
地質原因導致**發展跟我們不一樣，中原的鐵是含雜質，所以那時候鐵器發展受到嚴重阻礙，所以一開始都是拿青銅器打架，後來研製出鐵的治練技術，才開始發展鐵器，在根據一些當時政治等因素，鐵器雖有發展，但也僅限一部分裝備，因為雜質的原因，鐵的產量也因此受當時治練技術，以及礦的開採量制約。所以鐵也被注重在**上的製造。西方地質的鐵純度是十分高的，幾乎只要挖到鐵礦後，馬上就能造鐵器了，而中原這邊還需要所謂的「提純」。
所以發展的十分迅速，一開始就是拿鐵幹架的，自然也會發展出以鐵為主的防禦裝備，也就演變出鐵盔甲。以上內容為自己的見解，不保證完全正確。
2樓：懷念那一抹嬌羞
中國古代也有盔甲的！只是因為中國人作戰講究陣法，盾牌和長矛的配合產生了數不清的名陣。歐洲打仗陣法講究比較少，講究單兵作戰力
3樓：嫣然
國家不同裝備就不同啦，而且西方地帶大多數是平原，更要穿好盔甲保護自己，中國有很多山或者破，可以依照地形來打仗來保護自己。
4樓：sunnya莫
因為中國人多，地廣，地形眾多，所以打仗靠謀略與陣法，盔甲反而不是重要點；歐洲人口少，地下，地貌單一，平原作戰多，多數靠蠻力。因此不是技術問題，而是地方不同，打仗需要點不一樣。
5樓：匿名使用者
要從多個方面考慮。西方打仗的軍事戰術，地理環境都和中國有很大的不同，所以二者之間的裝備上不同也是可以理解的。
6樓：夢醒淺淺
因為熱兵器、火器的大發展，讓鎧甲盔甲頓時沒了作用，鎧甲已經很難保護步兵了，存在的意義並不大。
7樓：
因為兩個國家的地理位置不一樣，作戰技術也不一樣。所以兩個國家的戰鬥裝備會有所不同。
8樓：雪落
因為國與國不同，不同的土地型別打戰就不一樣，中國大部分屬於山區，所以打戰講究戰術
9樓：哈哈哈哈
平原作戰多，多數靠蠻力。
其次中國古代也是人人都有盔甲，不過有些士兵著重鎧，大部分還是穿皮甲，布甲這種輕便而且便於製造的盔甲，影視劇中為提高視覺效果，往往藝術化，用長袍替代了甲，看起來更美觀。
為什麼古代西方人打仗都有盔甲,中國卻很少有盔甲？
10樓：苦味精味苦
古代無論是東西方都是有盔甲的，認為古代西方人打仗都有盔甲,中國卻很少有盔甲，是受影視劇的影響得出的誤解。
盔甲，是人類在武力衝突中保護身體的器具，也叫甲冑、鎧甲。其中盔與胄都是指保護頭部的防具；鎧與甲是保護身體的防具，而主要是保護胸腹的重要臟器之用。從出土的實物來看，古代戰甲，多以犀牛、鯊魚等皮革製成，上施彩繪；皮甲由甲身、甲袖和甲裙組成；甲片的編綴方法，橫向均左片壓右片，縱向均為下排壓上排；胄也是用十八片甲片編綴起來的。
除皮甲之外，商周時期的戰甲還有「練甲」和「鐵甲」。練甲時間較早，大多以縑帛夾厚綿製作，屬布甲範疇。鐵甲出現於戰國中期，它的前身為青銅甲，是一種比較簡單的獸面壯胸甲。
戰國時期的鐵甲通常以鐵片製成魚鱗或柳葉形狀的甲片，經過穿組聯綴而成。古代所謂「金甲」東西方都有，是貴族為了顯耀身份在鎧甲上鍍金而已。至於金絲甲，與其防護原理相似的應該是鎖子甲，屬於柔性鎧甲，優點是透氣性好，絕對重量小，缺點是防護能力差，不能抵擋大力的打擊和刺擊，一槍絕對可以刺穿。
歐洲人打戰都用鐵手套，為什麼中國鎧甲卻缺乏手部防護？
為什麼歐洲中世紀士兵穿的都是鐵甲，鐵頭盔，而中國南北朝時期步兵穿戴的都是皮甲？差別就這麼大？
11樓：匿名使用者
中國南北朝時期也穿鐵製盔甲，典型的樣式明光鎧就盛行於南北朝！歐洲的那種全包圍的重甲出現在17世紀。在此以前中國的盔甲樣式和加工技藝與歐洲差別不大，也是各有優劣，都是符合各自的需要來定。
能穿重甲的士兵不多，都是國家軍隊中主力的主力，其他雜牌兵勇能有皮質盔甲都已經很不錯了。
後來清朝末期時，已經是火器時代，防護冷兵器的盔甲早已經過時，根本無法抵禦火槍的攻擊。再加上清朝末期八旗兵早已經腐化墮落，毫無戰鬥力，英國艦隊到達中國海岸的時候，清廷處於無兵可用的狀態。
12樓：都是好貓
你這是誤解...
--首先，中世紀的歐陸士兵，大部分也是穿皮甲甚至無甲的，穿戴鐵甲的是少數人，別說是普通士兵，就連很多騎士都沒有全套的鐵甲，金屬護甲的裝備率是極低的。
--其次，中國南北朝時期也有鐵甲，但同樣是屬於少數人的裝備，大量的普通士兵的裝備當中，僅有矛尖是金屬的。（這還算好的，在戰亂頻繁的時期，很多普通士兵連金屬**都沒有，真真是『削木為矛』。當然，同時期的歐洲也是這種情況。
）--最後，想一刀把人砍死難度是很大的，就算沒有任何防護，砍上兩三刀都很難置人於死地，僅僅一刀的話，甚至連讓敵人失去抵抗能力都做不到。
這一點，從古代記軍功的一些方式上就能看的出來，有道是『三箭及一刀，三刀及一槍。』，也就是說，砍上三刀造成的殺傷力，才抵得了桶一槍。
13樓：匿名使用者
其實穿什麼鎧甲是根據國力來看的，國家沒錢 自然就沒有好的裝備給士兵，南北朝時期是中國最動亂的一個時期，國家處於戰火連連的狀態，士兵能穿皮甲已經是不錯的了，清朝在剛入關的時候，士兵基本上都是重甲鐵騎，戰鬥力很強，到清晚期的時候，基本上連鎧甲都沒有了···
14樓：巫師的隨處
電影看多了吧？那時歐洲就是把全國的錢拿去做盔甲也做不到士兵人均一套鐵甲
有關中國鎧甲與刀劍的問題
15樓：把小草變成大樹
有道理，因為歐洲國家人少而資金多，所以歐洲國家的鎧甲都比較笨重而能起到比較好的防護作用，而中國的鎧甲單次攻擊威力可以較小，允許被造的靈巧一些。東西方鎧甲是沒有優劣之分的，只是特點不一樣。
有人說中國古代士兵是穿鎧甲的而西方士兵穿的是裝甲，是這樣的嗎？
16樓：媛你三冬暖
看到這個問題，我真是覺得大家的想法千奇百怪，我也來說一下我自己的看法。
首先，從人口上說。其實不用我詳細介紹，大家都知道，中國古代的人口不知道是西方人口多少倍，哪怕整個西方世界加起來可能都不夠中國的人口多。在這種情況下，中國的士兵肯定是比西方的士兵多很多，假如每個士兵都像西方士兵一樣，穿著那麼厚的裝甲，那麼製作的經費得有多少？
中國**如何負擔得起？
第二，從地形上說。西方的許多地形林或者平原，而無論中國的南方還是北方，地形千差萬別，形狀各異，廣泛分佈著平原、高原、草地、林地等等。在這種情況下，西方的厚重鎧甲，靈活性自然是沒有中國的高。
第三，從氣候上看。西方的氣候多為寒冷天氣，因為他們都處於高緯度地區，而中國多數地區都處於溫帶，比較多矮種馬。顧名思義，矮種馬是沒有力量承擔起那麼重的重量，所以西方的厚重灌甲，根本就無法被馬匹所接受。
再一個，如果士兵穿著那麼厚的鎧甲騎馬，那馬的靈活性也會降低，反而拖累了整場戰爭。
最後我們可以看一下，中國的鎧甲和西方的裝甲的區別。相比之下，中國的鎧甲靈活性很高，無論在手關節、腳關節或者其他地方都是非常靈活的，可以讓士兵發揮自己的功力；而西方的裝甲在很大程度上就會阻礙士兵的發揮。所以這是我認為為什麼中國古代士兵穿的是鎧甲，而西方古代士兵穿的是裝甲的原因。
17樓：高中黃老師
是這樣的，古代中國的士兵是穿鎧甲，而西方的士兵穿的是裝甲，這和兩個地區的軍事條件不同有關。
18樓：面試答疑木樨
是，我覺得是這樣的，因為古代的士兵，他們穿的都是鐵做的鎧甲，國外的士兵穿的都是一些裝備用品。
19樓：嚮往
其實不管是在中國還是西方，是冰川的都是鎧甲，中國鎧甲是實用性的，重量比較小，而歐洲的是重量比較大，但是製作非常滿。
20樓：a_不想賺錢
我有個疑問，你說的鎧甲和裝甲有什麼區別？你如果是從質地上來說的話，在我國古代，我們永遠是勝於西方的，不論在哪個方面
21樓：大朋友不是很大
不是的。裝備是和國家發展狀況配備的，還有就是對於**的想法不通，當時東西方不通，有很多差距也很正常。
22樓：光之綠巨人
這不是絕對的吧，可能中國古代士兵也穿過裝甲而西方士兵也穿過鎧甲呢，這都有可能。
23樓：職場雞湯小達人
是的，中國的國情和外國的國情是不一樣的，當然士兵們的裝備也是不一樣的。
24樓：職場精英凌兮兮
確實是這樣的，論效果好，肯定是裝甲效果好，鎧甲造價比較便宜，因為士兵比較多，經不起那麼大的折騰。
25樓：阿米家的小果
西方畢竟人少，我們中國的戰鬥都是以萬來算的，經費哪夠給每個人穿個裝甲哦，能吃飽飯就不錯了。
26樓：一口養樂多
各有各的說法這都是很正常的事情，這也要根據當時的情況來進行描述所以才會這樣說的。
中國古代的鎧甲是如何區分等級的，每個朝代的區分方法都一樣嗎？請詳細介紹
為什麼中國過西方節日，而西方人卻不過中秋
說的好聽些是近代中國文化和外國文化碰撞的結果。說的難聽些是部分 引領潮流 的人帶動起來的。就是崇洋媚外。論事實，中外文化的碰撞導致近代中華傳統文化的丟失和被輕視，乃至於被歧視。以詩歌為例，近代中外文化碰撞產生了現代詩，而現代詩是直接受到西方文化的影響的。以語言為例，近代書面語言變為白話，也是受西方影...
為什麼西方人五官就是比東方人好看
西方人的五官並不比東方 人好看，他們只是五官比東方人深邃而已。咱們東方人的五官較平坦 這也是杜莎夫人蠟像館裡的東方人拉響不像的原因 西方人的 因為氣候原因很白，東方人的 則是以黃色為主。我們素來推崇 白皙 是美人的首要因素，因此會有 西方人五官就是比東方人好看 的觀點。我是一直覺得東方人的五官細看之...
西方人為什麼認為烏鴉是不祥的象徵
從某種意義上講，烏鴉能嗅出死亡或腐敗的氣味，並由此預言一個人的死，卻不能預知人類的惡毒和詭計多端，以及這種惡毒和詭計多端所散發出的死亡或腐敗的氣息。在中國人心目中，烏鴉是不吉祥的動物，是報凶信的使者。如果某戶人家將有災禍，烏鴉便會棲息在門前的樹上 如果某個朝代即將滅亡，烏鴉便會群集於華表之上 聒噪。...