1樓：比爾胖酒桶
三國演義虛構了不少東西。
1、火燒博望坡：非諸葛實乃劉備手筆。發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
2、舌戰群儒：無此事，諸葛亮面見孫權而已..諸如智激周瑜、苦肉計、連環計等均為虛構。
3、草船借箭：史載此乃孫堅、孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰。(三國演義之祖【三國志平話】中借箭的是周瑜。)
4、借東風：純屬虛構(借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為；)
5、華容道關羽義釋曹操：這是作者為醜化曹操，樹立關羽的高大形象而虛構的。在華容道攔截曹操的是劉備，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。
6、借荊州：與諸葛亮無關，實乃魯肅之計以劉抵曹，是魯肅主張借給劉備的
7、諸葛三氣周瑜：周瑜氣量寬巨集，更不會嫉妒諸葛亮，周瑜當時甚至並未注意過諸葛亮。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。
史載周瑜操勞過度死於巴丘。至於「器量狹小的周瑜」之形象，純屬作者為抬高諸葛亮形象而虛構。周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。
劉備評價周瑜「器量廣大」，程普評價周瑜說：「與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」，陳壽評價周瑜「性度恢郭」，另外洪邁、蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價。
8、取蜀攻略：由龐統、法正完成；徵漢中：法正為謀主。皆非諸葛亮策劃。
9、八陣圖退陸遜：虛構。陸遜退兵是因為魏國要攻打吳國，陸遜怕腹背受敵才退兵。
10、七擒孟獲：演義用大量筆墨虛構了諸葛亮率軍降服以孟獲為首領的南蠻勢力的過程。排除戰爭的正義性不談，這段描寫包含了一個民族對另一民族的醜化，以及對「化外之民」的歧視。
演義以話語權的掌控者姿態，把孟獲塑造為一個「被征服」「被教導」的物件，表明了特殊歷史時期不同民族、不同文明的衝突和對立。
11、空城計：虛構靈感應該來自趙雲的空營計(諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。但作者寫空城計又是有所本的，這個「本」就是《三國志》中的裴松之注所引「郭衝三事」，但它是假的。
因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計？)
12、孔明六出祁山：並無七次實五次輸的沒演義那麼漂亮，而演義很多地方把敗仗寫成了勝仗，如第二次北伐的陳倉之戰，其實是敗仗。史載諸葛亮擅長後勤內政，用兵並不是強項。
至於火燒上方谷，即是孔明差點燒死司馬懿，純屬虛構。
13、王朗、曹真之死：王朗病死於228年，並未隨軍出戰，王朗被罵死的情節純屬虛構。曹真病死於洛陽，並非被諸葛亮寫信罵死。
14、張郃先後敗於趙雲、馬超等人之手：這在高手動輒大戰數十回合平手的演義中實在是少見的。只能說，羅貫中好像頗不喜歡張郃….
(猜想跟三國志裡那句蜀軍自孔明以下都懼怕他(張郃)脫不了關係)而正史中~張郃也不是中伏，而是追擊孔明時膝蓋被流箭射中，跟龐統一樣死的滿衰的。其實正史上的張郃相當厲害，諸葛亮曾屢次敗於張郃之手。 )
諸葛亮有才不假，但是他決沒有三國演義中超凡入聖的的謀略與智慧。事實上，正是因為他在軍事上的窮兵黷武，耗盡蜀國的財富積累，導致了日後蜀國的滅亡。
武侯祠中有一副：「能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思。」的聯文，是頗負盛名的一幅對聯，借對諸葛亮、蜀漢政權及劉璋政權的成敗得失的分析總結，提醒後人在治蜀、治國時借鑑前人的經驗教訓，要特別注意「攻心」和「審勢」。
我個人的淺見是羅貫中為了宣揚尊王忠君之道,才大肆提高諸葛亮的身價,貶低其他三國豪傑。
2樓：匿名使用者
聰明的定義是什麼？想人所不能像，做人所不能做，凡是都先人一步，辦事麻利，有決斷能力，很少犯錯，而且有創新思維，這應該就是聰明吧。
先不論演義和史實，但凡聽說過他的人，都知道諸葛亮絕對在三國是數一數二的謀略家，政治家，軍事家，他的聰明在於他的全面，論謀略，他能投靠劉備就說明他有自知之明，在與東吳斡旋的過程中看出這點。***，身為蜀國丞相，一人之下萬人之上，蜀國讓他治理的井井有條。論軍事，大小戰役幾乎沒輸過，然而這不能就用聰明來形容他。
我可以告訴你，三國裡比諸葛亮聰明的大有人在，只不過多是閒雲野鶴，不願仕官。比如司馬徽等人。
說他有智慧倒是比較恰當的形容，聰明不是用來形容幹大事的。諸葛亮這個人本來沒有那麼偉大，只不過是因為投靠劉備而使自己揚名，否則，當時曹操和孫權勢力那麼大，怎麼不去投靠。再就是羅貫中有意將蜀國正義話，其實說實話，那個年代你能說誰是對的誰是錯的麼？
只不錯你站的立場不同罷了。諸葛亮我認為他就是站對隊伍了。
3樓：天外飛仙雷科巴
..... 你說的是三國演義，演義就是故事的意思，三國很多東西都是羅貫中編出來的故事。
比如你說的華容道，史實上是劉備在那裡阻擊曹操的，並非關羽。
史實上諸葛亮是聰明，但他主要是內政，並不是帶兵打仗多厲害。
4樓：匿名使用者
不,是人就會犯錯,不是嗎?諸葛亮也是人啊,而且你說的華容道放曹操,那不是諸葛亮算錯的,是他故意的,三國演義中說了,是為了讓關把欠他的還他,而且曹操不能死,他死後北方就會亂,那東吳就會北上,蜀實力不強,如東吳把魏滅了的話,蜀也難保!
5樓：
諸葛亮是傑出的政治家~
軍事能力 比起曹操。司馬懿等略遜
要說聰明 那是當然 不聰明能做蜀漢的丞相？
華容道是三國演義裡編的
用錯人？ 歷史上哪個軍事家沒用錯過人~
6樓：匿名使用者
三國智者首推賈詡其次司馬懿然後才是諸葛亮
7樓：匿名使用者
是犯錯了，沒人不犯錯
8樓：暗之聖者
智力100，你自己看著辦吧！！！！！
郭嘉真的比諸葛亮聰明麼，郭嘉真的比諸葛亮聰明麼？
沒，郭嘉這個人看人很準，能看清每個人的性格，能總結每個人的優勢劣勢，從而能驚而無險的幫曹操做成功，最大功勞是幫曹操打敗袁紹，但諸葛亮還能識天文，呼風雨。我個人認為諸葛亮能力強些 郭嘉幫曹操 出的那些餿主意 打的那幾場仗基本都是事實。而豬哥的軍事才能基本都是編出來的，誇大出來的，更多的時候他扮演的角色...
東方朔和諸葛亮誰聰明些，姜子牙，東方朔，諸葛亮，狄仁傑，包拯哪個最聰明最厲害？
東方朔，諸葛亮更全面 年代不同，自然沒有什麼可比性，就像關公戰秦瓊，你說誰厲害呢 諸葛亮在三國演義中最聰明瞭，可說是神將鬼才 那你說諸葛亮和劉伯溫打架誰會厲害一點呢？和東方朔的話，肯定是東方朔厲害一點，畢竟在外面算過卦 有點街頭打架的經驗啊 都還可以嘛,東方朔之所以沒收重用是應為生不逢時 個人覺得東...
郭嘉和諸葛亮誰聰明，為什麼說郭嘉比諸葛亮聰明呢
當然是諸葛亮啊。單單論謀略諸葛亮可能沒有郭嘉厲害，但是郭嘉充其量只是一個謀士罷了。而諸葛亮呢，是一位偉大的政治家 軍事家 發明家 外交家 是一個全才，郭嘉怎麼比啊！軍事統帥,戰略意識,治理國政,人格魅力,權謀運用上兩人差別太大,諸葛完勝,郭嘉和諸葛亮能相比的只有謀略,但實際上郭嘉和諸葛亮有點相同的就...