1樓：曾是劣人
對於樓主這種「我自己也有準備，可是我想看看大夥的見解」的提問方式，我感到很贊同。
回答過許多辯論帖，看到許多求助者都是直接上來求辯論稿，似乎只要有篇稿子就可以上「戰場」了……替他們捏把汗都
還是樓主這樣好，先有自己的思路了，然後大家幫忙補充，這樣才真正有幫助、有提高。
***************==
好，廢話一堆之後，切入正題
這個辯題對方比較佔優勢，這點毋庸諱言
關於效益和誠信的對比，確實，在目前，談【利】遠不如談【義】來得「義正詞嚴」
因此，要小心對方把【效益】直接就說成是【利益】——效益，不僅是利益，更主要是【效果】
**********====
對方可以舉出無數的名言和例項，來說明誠信的重要
比如：孔子曰：「人而無信，不知其可也。」認為人若不講信用，在社會上就無立足之地，什麼事情也做不成。
ok，我們馬上借力打力：
孔子的這話不正說明，【誠信】是為了一個美好的目的而存在的麼？
既然有目標，不正說明【誠信】的存在是為了達到某種【效果】的嗎？
不正說明，【誠信】是為了讓【效益】更好而存在的嗎？！
對方不論列舉什麼例子，到最後，我們總有辦法將其歸結到【效果】上去……
***************===
孔子不也提倡「言有信，行有果」麼？
可見，講效益不是什麼羞恥的事情，
講誠信和追求最佳結果，都是很「陽春白雪」的，兩者並無高下貴賤之分！
（注意，不是「言【必】信，行【必】果」）
***************=
為了誠信而誠信，不計後果，不顧效果，當然是不行的
您說要名句和故事，接下來再講一個故事，依然和孔子有關：
孔子在周遊列國的過程中曾到過一個叫蒲的地方，蒲人把孔子給包圍了，孔子手下有個**叫公良孺，自己帶著五輛兵車。古代大夫家裡都有兵車，那個兵車不像我們想象的就是一個簡單的轎子車，是有一整套裝備的，有兵器，每個兵車都搭配著很多士兵。公良孺他本是衛國人，孔子到了衛國後，由於他很崇拜孔子就當了孔子的學生。
然後老師到哪，他就把他的五輛兵車，相應的士兵都帶著。後來孔子出門只要有公良孺在，那就是一個軍隊。蒲人把他包圍了，公良孺說，我也不怕你，我就跟你打。
蒲人沒想到孔子這麼一個學者一個書生，手下竟還有這麼多能打仗的，旁邊還有個子路，也很厲害。蒲人就害怕了，說我們不打了，我們是不是談一個條約，只要你們答應不到衛國去我們就放你們走。孔子一聽，這不太簡單了嗎？
答應蒲人，我們不到衛國去。對方說，好，你不到衛國去我們就把包圍圈撤了，你們走吧。蒲人把包圍圈一撤，孔子自己趕著馬車，馬上就說，走，我們到衛國去。
**們都糊塗了，老師啊，不對呀，言必信啊，你剛剛跟別人籤的合同還在呢？孔子說 『要盟也，神不聽』被逼迫簽訂的合同不具備法律效應，神不聽，我們人當然也不聽，不算數。
我們想一下，假設這個蒲人威逼著孔子簽了這麼一個合同，然後孔子就照這麼做了，那就不到衛國去，這個事情是不是太荒唐了？假如武力或逼迫都能讓人就範，然後還不得不照你這個來，那這個世界是會亂套的。假如你拿著槍頂著我的腦袋說，「你必須答應我，你出門以後必須把某某某給我殺了，然後我就放你」，你說「好，我答應你，出門我就把他殺了。
」"行，那我現在把槍暫時收起來。"於是，你就出門就去把某人殺了。這個例子是不是太極端了？
的確是極端，為什麼極端？因為"必"。「必」在邏輯學上講叫全稱肯定判斷或全稱否定判斷，只要是全稱肯定或全稱否定，那就不管什麼情況都必須如此辦理。
所以我們從孔子這個例子就可看出來，事情一旦必，那就一定會變得很荒謬。孔子反對的不是「言有信，行有果」，而是反對的是中間的那個「必」字。在這一點上孔子確實比我們高明。
我們常講「言必信，行必果」，說起來容易，一般情況下照這樣做也沒錯，但經不起邏輯的推敲，一推敲就出錯了。
上面這段是摘抄的，有些長，如果要使用，得精煉一下，這裡還是全文摘錄，好讓您有個總體感覺
這段的例子比較極端，但是也正說明，誠信，也不是在任何情況，對任何人都得不折不扣執行的
誠信，也是【有先覺條件】的，這個先覺條件，就是會有怎樣的【後果】
如果有罪犯持刀槍逼某人，要求他必須去殺人，這時候，作為權宜之計，答應了罪犯，那麼，以後是不是真的必須對罪犯「誠信」，去殺人呢？！
我想大家都會說「不應該」，那麼，大家應該也都認同，這種情況下，對罪犯講【誠信】，是不可取的
為什麼不可取呢？
因為後果有問題
可見，【誠信】，在這裡必須讓位給【後果】
***************===
上面這段例子有些極端，是否合適在辯論中使用，請樓主自行斟酌一下
在這裡我是希望能給您提供一個思路，拋磚引玉。
***************==
寫完之後看了下，又快2000字了……
寫的有些散亂
只是一些思路，
希望能幫樓主您能藉此找到幾個「方向」或者「突破口」
在辯題先天不利的情況下，樓主和您的團隊還是要有苦戰的心理準備，做足賽前準備工作
祝您成功！加油！！！
2樓：
這個題目初看是傾向反方的
正方的話...
強調優先不代表捨棄另一個
企業也是需要資金來生存的，誠信的話，不違法、盡到社會責任即可
求問經濟效益與社會效益如何優先？（辯論稿）
3樓：刮黑
大家下午好！
今天很高興能和對方辯友在此一起**企業管理應優先考慮經濟效益還是社會效益這一辯題。企業管理一般分為外部企業管理和內部企業管理，外部企業管理即為國家對企業的管理，在這一層涵義上我們都知道應優先考慮社會效益。
那麼，至於內部企業管理是應優先考慮經濟效益呢？還是應優先考慮社會效益？我方承認企業設立的目的是：
為了追求利潤的最大化。但是這並不意味著企業管理就應優先考慮經濟效益，正如吃飯是為了活著，但活著絕不是為了多吃幾桶飯。所以我方認為，企業管理應優先考慮社會效益。
理由如下：
第一：一個企業要獲得經濟效益，它又是怎麼獲得呢？根據經濟學家馬克斯.
韋伯所說：「企業不是一個將經濟效益放在第一位的經濟模式，而是一個優先考慮社會效益的子系統。因為一個企業只有生產滿足社會需要的產品，並且在生產過程中遵守社會各種規則，才能實現其經濟效益」。
社會需要就像一座青山，沒有這座青山，企業何來柴燒！根據經濟學中的帕累託改進的最優策略原理，實現經濟效益，必須首先考慮社會效益。否則播下龍種，將收穫跳蚤。
所以我方要問對方辯友，當一個企業所生產的產品不是面對社會的需要，那企業的經濟效益又如何實現呢？
第二：我方要問：企業賺錢的目的何在？
它最終的意義是什麼？難道是為了更多的錢嗎？企業不是一個放羊娃，放羊娶媳婦，娶媳婦生娃，生娃放羊那麼簡單。
作為一個企業，一個承擔社會責任的子系統，它所產生的經濟效益最終都要回歸到社會效益。服裝公司生產了大量的衣服，確實狠賺了一大筆，擴大了生產能力，但是我們透過那一層金錢符號就不難發現，原來服裝公司最終一直是在為社會提供效益。從終極意義上來看，企業賺多少錢意義並不大，企業賺的錢只有迴歸到社會才能體現其價值。
經濟效益只是在為社會效益提供一個平臺而已！
第三：當經濟效益與社會效益發生矛盾，不可調和時。我們又該如何去抉擇呢？
如果一個企業這個時候還汲汲於自身的經濟效益，那麼這真是正如斯多葛學派所說：「將自己的大腿扔掉而去依靠拐仗來站著」。因為一條河流連源頭都不要了，它能流多遠呢？
正如經濟學中的博弈論所闡述：「當經濟效益與社會效益發生矛盾時，理性人只有優先考慮社會效益，才能達到納什均衡，經濟效益也就能達到最優佔優策略」。雖然說貓有貓道，蛇有蛇道，但企業管理只有跳出井底，站在一個大局的角度，優先考慮社會效益，才能「高天之外看春秋」，才能從真正意義上實現其經濟效益。
事實已經證明，成功的企業管理在於應優先考慮社會效益，如迪斯尼的宗旨是給千百萬人帶來歡樂，可口可樂公司以要讓全世界的人都喝上可口可樂為服務目標。那些優先考慮社會效益的企業，社會沒有讓其失望。所以企業管理應優先考慮社會效益，而不是經濟效益。
辯論題目:服務品質重要還是效益重要
4樓：合易人力資源管理諮詢****
企業面對品質和效益的選擇中，往往是因為如果增加品質必定會帶來成本的提升，從而降低了公司的效益。因此，對於品質來說，找到一個價效比高的點，讓客戶既能滿足需求，又不會付出太多成本是最重要的，物美價廉，客戶也會重複選購，從而帶來效益的提升。因此對於品質和效益兩者是相輔相成的，沒有哪個更重要之說。
是要看企業的面對的客戶群體以及公司的產品定位綜合決定的。
5樓：尼瑪知道個屁
兩者不衝突，都重要！
作業多好還是作業少好的辯論題反方的
我雖bai然喜歡不多 不少好,可是du老師不可能給你留zhi不dao多不少的作業啊,所以只有專一個答案,有 屬兩種人 第一種,作業多好 這種人就是有嚴重的自虐傾向,但是如果多多磨練,那還是要作業多好,或者自己學習不好,被罰那也是不得已的.第二種,作業少.學生作業是多了好還是少了好辯論會 少了好學校不...
辯論題異想天開好,還是腳踏實地好
腳踏來實地 沒有腳踏實地都是源異想天開,這個世bai界早毀了,因為什麼 方法du都是異想天zhi開,什麼方法都會dao採用,那麼多方法,其中一定有讓世界詆譭的方法,沒有腳踏實地,也就不會有任何成就,退一萬步,就算有,也白費,終究地球毀滅,生存何有?異想天開 沒有異想天開,也就沒有進步,沒有進步,人們...
誠信主要靠自律還是他律，辯論賽題 誠信主要靠自律還是他律。我是正方，支援靠自律。
正方誠信主要靠自律還是他律，要認識這個問題，首先要弄清什麼是誠信，誠實即誠實信用，其內涵有兩層意思，第一是遵守諾言，恪守信用 另一層意思，要善意的站在對方的立場上考慮問題，不損害他人和公共的利益。自律就是用理性與良心對自我的行為進行約束。他律是人們藉助於外力約束自我行為。通過對以上的理解我方認為誠信...