1樓：德意志英豪
不一定，分敵對國是什麼地理環境，以中國為參照，對付中亞地區和蒙古國，你能用海軍去和他們打嗎？？這種情況就是陸空軍發揮威力的時候了，而對付日本，菲律賓這樣的島國或是離本土很遠，比如索馬利亞這樣的國家主要是靠海空軍，而對付印度，越南，緬甸，俄羅斯這樣海路都有接壤的國家就要海陸空三軍了，所以按情況分類，不過，不管如何分類，空軍絕對是現代戰爭的王者，如果失去制空權，海軍，陸軍多麼強大都是靶子。（或許這也是日本對中國很忌憚的一個原因，日本海軍戰鬥力比中國有過之而無不及，但是日本害怕中國有絕對優勢的空軍）
2樓：嚳騍睚魃
立體作戰 三軍地位都很重要 海灣戰爭可以主要靠空軍 但是遇到像中國俄羅斯這種國土面積大 軍事力量強 或者人口多的國家 陸軍所發揮的重要作用是不容忽視的 海軍所觸及的範圍有一定侷限 空軍飛行半徑也是具有侷限性 所以必須在內陸建有大型機場 這必須由陸軍完成 最重要的就是 你可以用飛機擊敗守軍 但佔領他控制其人民靠飛機**是完全不可能的 還是陸軍 如果真如樓上所說 眾所周知美國是現今世界裝備最為先進的國家 既然作戰主要靠空軍 美國何必還要保持一百多萬的陸軍呢 豈不白白浪費軍費
3樓：匿名使用者
現代依據目前的形勢只會有區域性戰爭，許多**只是代表一個國家的姿態，如美國航母到哪就是美國想幹預哪兒，真正戰爭起來幾個原子彈彈就全結束了，爆發核戰爭爭時什麼都無關緊要要了。另外太空偵察與太空**也很厲害，可以說現代戰爭要是到了出動海空軍的時候就要結束了。以上僅是個人看法。
4樓：匿名使用者
現代戰爭 靠的是 海陸空 三位一體 的戰略方針 陸軍是個不可缺少的主要組成 因為他有地面重灌備 你不可能全天候的 依靠 海軍和 空軍的 掌握大海 才能掌握世界
5樓：匿名使用者
也不是說地面部隊就是不需要的，比如佔領的話肯定要有陸軍和海軍陸戰隊。
現代戰爭最重要的是制空權，制海權和制電磁權。
6樓：匿名使用者
樓上的美國陸軍只有55w人
7樓：由靖
空軍 美國陸軍師已經全面取消防空旅的配置 因為他們相信自己的空軍實力 有絕對的制空權
請問現代戰爭是不是主要就是依靠海空軍力量？陸軍的發展空間是不是已經很小了？
8樓：中原小象
要看自己國家的實際情況以及對手的情況。
對於大陸型國家來說，陸軍依然重於海軍，對於有至於向海洋發展的海洋型國家來說，海軍空軍的作用更加重要。
9樓：流氓pk氓流
你好，陸軍還是很重要的，空軍取得制空權，可打擊對方空中和地面目標，地面作戰還得依靠陸軍，比如城市巷戰，這個靠海空軍是沒辦法打的，只能依靠陸軍。
現代戰爭中，是不是空軍只是用來國土防禦為主，而航空母艦上的海軍航空兵才是攻擊的主力？
10樓：匿名使用者
不是。空軍天生就是進攻的軍種，如果防禦就會向珍珠港一樣被摧毀到地面。目前海軍航空兵是戰爭的開路先鋒，這是有其靈活特點決定的。
我們國家的空軍在國土防禦的大背景下，努力建成攻防兼備，就是為了保證將戰爭推向敵人的家門口。
11樓：發現第五十一區
空軍不是用於防禦性的部隊而是一個攻擊性的部隊，航空母艦隻是空軍的一個平臺主要用於侵略遠襲時用於裝載飛機和燃料。而國土防禦主要是導彈部隊和雷達防空兵部隊負責，主要防禦敵方的飛機和導彈的攻擊可以做到早期預警和主動攔截，而近海防禦主要由巡洋艦和普通潛艇部隊來做。像我國主要是以防禦為主的軍事力量分為陸海空和導彈部隊，導彈部隊主要防禦敵方的飛機和導彈攻擊，作為本土防禦的空軍、海軍部隊主要負責防禦來襲的敵方的航母編隊和侵入領空敵方空軍的力量，是防禦的第一道屏障，當這兩道屏障失去作用時導彈防禦部隊、陸軍航空兵部隊和特戰部隊是第二道防線，分為岸基防禦和路基防禦兩種，當這兩道防禦失去作用時還有炮兵部隊和裝甲步兵等所謂的機械化步兵作戰，這時還會大量動用民兵力量參與作戰。
當然，在防禦的同時還有主動攻擊的戰法，比如核潛艇上所裝備海基彈道導彈和巡航導彈裝備核彈頭用於攻擊，因為核潛艇保密性好攻擊性強一般會作為國家的最後一道攻擊利器，不過許多國家還會大量在內陸地區部署路基彈道導彈用於攻擊敵方國家的！
12樓：匿名使用者
不一定，很多空軍可以依靠空軍基地，有些戰機可以從本土起飛到一些不太遠的地方進行戰略轟炸什麼的。如果敵人打到家門口航母也要護家。這些主要看指揮的計策戰略，但是海軍實力強大的國家確實比其他軍種強大的國家更具侵略性
13樓：亦絲
都可攻擊，也都可以防禦
現代戰爭中戰鬥機和坦克的地位？
14樓：
飛機的地位高很多..
現代戰爭首先要求的是 制空權和制海權
有了制空權 你可以派戰鬥機護航,然後觸出動攻擊機,虐殺坦克,a10這樣的攻擊機,弄坦克和開罐頭一樣,不只a10,你有了制空權,還可以派出武裝***,一樣也是把坦克當靶子打
例子嘛,,中東戰爭中好多,美國擁有絕對的制空權,a10攻擊機打伊拉克的t72坦克就想虐殺一樣,
整個第一次伊拉克戰爭伊拉克1000多輛坦克,被m1a1摧毀的有300多輛,被a10和武直摧毀的就有700多
a10可以橫行的原因就是 美軍有制空權,美國強大空軍,和海軍航空,完全壓制,
15樓：
戰爭跟戰爭差很多......
給衣索比亞和厄利垂亞su-27和mig-29又能如何，這兩個國家戰爭就這個檔次，有一兩樣冒尖的裝備也不能有效利用。
而俄羅斯能讓tu-22被完全沒有空軍可言的喬治亞打下來還損失數架su-25。雖然這也無所謂，反正地面上是全面優勢。
相比之下以色列能在6日戰爭活下來很大程度是靠空軍的表現，而米國要是沒空軍的話當然地面行動也會艱難不少。
16樓：匿名使用者
現代戰爭主要就是反恐等不對稱作戰，飛機的作用要遠大於坦克。那些近年來***的恐怖組織的頭目等等大多都是死於空襲，坦克在這些作戰中作用甚至及不上步兵戰車。
17樓：烙雨
戰鬥機是制空權的保證，坦克是佔領對方陣地的必要工具。打個比方吧，戰鬥機像是古代的騎兵，對上步兵有先天的機動性優勢，但是成本更高。而坦克就像是步兵，巷戰或者徹底對這個城市佔領需要依靠步兵而不是騎兵。
18樓：匿名使用者
都很重要。所有的裝備都有其獨特不可替代的作用。
19樓：匿名使用者
都需要，這根本不是能夠相互代替的東西，你怎麼會這麼問？
你要是問殲轟機能否代替轟炸機還有的一說
現代戰爭在空軍和導彈的打擊下 陸軍的作用是不是越來
20樓：獅城劍客
越來越小？沒錯，隨著戰爭手段的發展，陸軍的風頭越來越小。現代戰爭，先打資訊戰，把制電磁權搞到手，然後就是制空權爭奪，其次是制海權爭奪，最後才是陸軍作戰。
陸軍作為最後的掃蕩力量，這個時候才用得上。只要人類存在，陸軍也不可能消失，畢竟陸軍佔領了才叫佔領。光靠電磁壓制和海空軍轟炸，是不能徹底擊敗對手的。
海灣戰爭中聯軍勢如破竹，空襲38天，仍然需要100個小時的地面站才能把伊軍逐出科威特。
科索沃戰爭雖然北約通過單純的空襲迫使南聯盟屈服了，但是如果米洛舍維奇堅決抵抗，北約要佔領科索沃，仍然得需要派出
地面部隊。
現代戰爭要什麼才能贏現代戰爭勝利的基本條件是什麼
打贏現代戰爭有 新十六字訣 資訊主導 體系支撐 精兵作戰 聯合制勝。資訊化戰爭中，資訊流決定著物質流和能量流的方向，成為戰鬥力構成的主導因素，資訊能力成為決定戰爭勝負的關鍵所在。能否先於敵人獲取資訊，獲取的資訊質量是否優於敵人，處理資訊的速度是否快於敵人，融合資訊的程度是否高於敵人，將直接決定著戰爭...
現代戰爭碉堡還起作用嗎，碉堡在現代戰爭中還起作用嗎
當然起作用，現代戰爭中碉堡依然是有效的防禦手段。這些永久性防禦工事存在的意義，現在並不是無法被攻陷，而是拖延時間，如果對方不想被拖延，就要付出更大的代價來解決問題，而繞是繞不過去的，坦克或許能衝過去，可補給車輛能麼？比如你用導彈是能幹掉碉堡，但碉堡值那一枚導彈的錢麼？別跟我提人命的事，當作為戰爭籌碼...
古代戰爭和現代戰爭哪個更殘酷？主要從士兵受傷 百姓，這兩個方
古代戰爭比較殘酷，屠城什麼的比較平常。再一個，古代戰爭對於生產力還不發達的農耕文明來說打擊是毀滅性的，會造成很多流民，很多時候流民 餓死 再一個衛生醫療角度說，古代戰爭受傷 感染 死 是古代戰爭殘酷還是現代戰爭殘酷?冷兵器時代的戰爭相對要殘酷一些,傷口創傷都特別大,斷手斷腳是常見的,一些錘之類的重 ...