1樓：越前無極
三國演義醜化曹操，三國志現實的曹操是可愛的奸雄，曹魏江山就是曹操打下來的，唯才是舉，屯田制對後來的統一有貢獻的。
現實中歷史中的曹操與《三國演義》的曹操有什麼不同？
2樓：匿名使用者
現實中的曹操是三國時期一位非常了不起的英雄人物，他用兵若神、文治武功、文采飛揚，無論是在三國時期，還是在史書上都是廣受讚揚。特別是他安定北方，促進北方的政治和經濟發展，是不朽的歷史功績。連孫權、劉備和諸葛亮這些敵對勢力的高層，都給予了曹操極高的評價和肯定。
《演義》中的曹操是一個野心勃勃的奸雄的形象。羅貫中肯定了他的政治和軍事才華，以及消除軍閥混戰，統一中國北方的貢獻，這是曹操「雄」的一面。但同時，羅貫中把曹操典型化地塑造成了一個性格奸險、行事狠辣、為人貪婪的臉譜化奸臣，是《演義》中曹操「奸」的一面。
3樓：匿名使用者
演義中的曹操在性格上與現實中相同，殺人的事也做過不少。奸雄一個
4樓：夢遺落紅塵
歷史中的曹操是真英雄而《三國演義》中的曹操是奸賊
5樓：暮光錦衣衛
曹操在歷史上是一個為中國統一做出了貢獻的大人物，是傑出的政治家文學家軍事家。而《三國演義》中把曹操描寫成狡詐的奸雄，而且多疑。因為《三國演義》編寫時崇漢抑魏。
6樓：柯南是個偵探
曹操的真實歷史很簡單：他為人廉潔，史料（三國志）說一年才換一套新衣，打仗來回來的錢財都是分給士兵和武將的。至於多疑這一說法，曹操的確是多疑了一點，但也不能歸納為多疑，應該是謹慎。
曹操打仗大部分都是勝仗，除赤壁比較大的敗仗之外，幾乎可以忽略不說，被馬超打敗也是 吹牛大王：羅貫中捏造出來的，其實，馬超是被曹操用計謀逐步逼到 投「漢」。「漢」=第二吹牛大王：劉備。
7樓：夢歸三國
《三國演義》中的曹操是經過數朝的批判，並不完全屬實。而真實的曹操是一個真正的軍事家，政治家，文學家，詩人。對於人才，他禮賢下士，對於自己的錯誤，他主動承認錯誤（雖然有時是作秀）。
曹操就是「治世之能臣，亂世之奸雄"
8樓：應龍翱翔
三國演義是**、所以可信度不夠
要真瞭解三國最好還是去看三國志
在三國演義中曹操是奸雄而在三國志中他是梟雄
9樓：匿名使用者
我覺得最大的區別是 曹操不屬於三國裡的 他屬於東漢末年的 三國的時候是他的兒子曹丕稱帝（名字記不太清了 應該是）還有就是在三國演義的時候曹操是一個奸臣 而且很卑鄙 容不下比他聰明的 還有就是他殺楊修那段 在三國演義上他是在出徵的時候殺的楊修（具體的不記得了） 但是在真實的歷史上他是在快要死去的時候殺的楊修 因為楊修與曹植較好 而他要傳位給曹丕 他怕楊修幫助曹植掙王位而斬了楊修 還有很多 一時想不起來了 呵呵
三國演繹中的曹操和真實的曹操有什麼不同？
10樓：凡心夢
這個主要**於** 三國演義的影響。
西晉陸機在《吊魏武帝文》中稱曹操「建元功於九有，故舉世之所推」。 唐太宗李世民在《吊魏太祖文》中稱讚曹操「以雄武之姿，當艱難之運；棟樑之任當乎曩時，匡正之功異於德代」。可謂評價甚高。
曹操形象的根本性的轉變出現在宋代。蘇軾《東坡志林》就提到：「至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜即快。
」這說明這一時期的曹操的形象在廣大百姓的心中已經有了明顯的轉變。
羅貫中最後來了個集大成，他在**《三國演義》中對於曹操的塑造，更是令曹操的奸臣形象活靈活現，深入人心。
那麼**中的曹操為何和歷史反差這麼大呢。
這主要是由於****引起的。
從宋代到元末的幾百年間，漢族屢遭外族的殘酷壓迫和統治，使得漢族人民不得不奮起反抗，有了「還我河山」的願望。這種社會現象反映在當時的文藝作品之中，就突出地表現為一些帶有明顯傾向性的作品的出現。加上在歷史上曹操也的確有過類似的劣跡，因此，曹操也終於由一個有本事的人、一個英雄變成了一個花臉奸臣了。
11樓：匿名使用者
吳宇森說三國真正的題材很難，而且主要以賺外國人的錢，我估計是拍砸了，自圓其說。
主要是特效，第一部要200個特效，第二部要八百個。
一個叫座《錢》不叫好的電影
毫不過分的說，歷史上的曹操是個**，但是隻是對貂禪這種天仙色，雖然小喬也是。
男人色很正常，如果不色就不叫男人了，如果說天下換小喬，打死曹操都不幹。
為什麼說曹操是治世之能臣，亂世之梟雄，曾傳他本來很忠心，可是被權利給薰陶了，他是個很有野心的人，一萬個小喬換，他都不一定換，哪像劉二世，給幾個歌技就樂不思蜀。
12樓：匿名使用者
其實曹操才是三國中最厲害的英雄人物
只是後世的擁劉反曹心態把人們對曹操的看法改變了
從而對曹操的批評也就多了 而劉備手下的人物都水漲船高一個個都成了英雄 很不公正
13樓：匿名使用者
這個很難說，這是個人的看法問題呀！
我是非常佩服曹操的，曹操是位傑出的政治家、軍事家、詩人，只是有點色，是治世之能臣亂世之奸雄。如果沒有曹操，司馬炎很難一統天下，司馬炎也說是曹操為他統一了黃河流域，即中原。
曹操唯才是舉，你看五子良將：于禁、樂進、張遼、徐晃、張郃，哪一個不是誓死效忠曹操的（于禁除外），如果不是曹操體恤部下，魅力高，能招來這麼多優秀的能臣良將嗎？
14樓：
這個你要多看歷史，一兩句話說不清楚
總之，曹操，劉備，孫權，其實他們都是一樣的，沒有什麼奸臣忠臣只說，而且曹操更強大些
三國演義帶有明顯的揚劉抑操傾向，這是它的歷史侷限性決定的
三國演義中的曹操
15樓：匿名使用者
曹操的用人政策一：名至實歸更重實際 第一種關係就是「名與實」。我們知道，世界上有名人，也有能人，名人和能人它不是一個概念，有名的他不一定有能耐，有很多人有能耐他可能不一定有名聲，他可能默默無聞。
那麼你在招攬人才的時候就有一個選項，...
16樓：匿名使用者
曹操 帥氣暴力 荔灣抗草 不錯 不錯
《三國演義》中的曹操與歷史上的曹操有哪些不同？ 10
17樓：東吳々孫權
歷史上的曹操是一個梟雄+英雄。他敗袁紹於官渡，戰孫權與赤壁，雖敗績但仍不視為英雄，雄才大略。寬巨集大量，任人唯才，但三國演義中曹操卻是一個心胸狹窄，驕奢淫逸，殘暴成性的人。
所以要了解曹操最好參考《三國志》
18樓：玩兒厲害
歷史中曹操深明大義，懂得體恤手下，寬巨集大量，而書中曹操狡詐陰險，嫉妒心強，可以說將現實中曹操改動很大。曹操其實是一個具有兩面性的人物，
19樓：猴子大帥
陳宮離開曹操是因為曹操殺邊讓，而不是所謂的呂伯奢。
曹操雖然有嫉妒心（殺婁圭），但他卻很寬巨集：像任免魏種，赦免陳琳，放走禰衡等等等等。
其實質是曹操殺了許多文人，而羅貫中也是文人，自然要對曹操口誅筆伐。
20樓：心隨樂動
三國演義中的曹操多是陰險狡詐，生性多疑的消極方面。意在與劉備等人的善良機智呈鮮明的對比，具有育人的意義。而歷史上的曹操是偉大的，他具有卓越的軍事才能，很有頭腦能夠做到那樣的政績也非一般
21樓：匿名使用者
三國志中曹操是英雄，用武力平定亂世，而劉備是小人
演繹中作者羅貫中擁劉抗曹，把劉備作為主角色，反之曹操成了對比角色，成了壞蛋。試想如果曹操那麼壞手下還那麼多名士猛將了？
22樓：天上星星之多少
推薦易中天品三國，對曹操講的非常的透徹，從多個方面來詮釋這位歷史雄主。最後他老人家對曹操的評價是「可愛的奸雄」。
23樓：
形象、能力第多方面被扭曲了！
三國時期曹操是什麼國的人，三國演義中曹操是什麼樣的人？
在 三國演義 中，曹操性格品德中這些好的方面被忽略了，而對他殘忍 奸詐的一面又誇大了。因此，羅貫中筆下的曹操是奸詐 殘忍 任性 多疑的反面人物典型。歷史上的曹操性格非常複雜，陳壽認為曹操在三國歷史上 明略最優 攬申 商之法術，該韓 白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡 曹操御軍三十餘年，...
曹操與楊修之間的故事，《三國演義》中曹操和楊修的故事
一天，曹操去看剛剛為他修建的花園，看有什麼需要修改的。曹操看完園內的景物，比較滿意。可是，當他走到大門口時，停住了腳步，並微微地皺了一下眉頭。同行不知為什麼，只見他從侍從手中拿過筆，在門上寫了一個 活 字，什麼話也沒說就走了。在場的人都不知道丞相是什麼意思，就去問楊修，楊修想了一下說道 門中加 活 ...
三國演義中曹操的所有情節及相對的曹操性格特點（例如火
曹操 歷史上的曹操性格非常複雜，陳壽認為曹操在三國歷史上 明略最優 攬申 商之法術，該韓 白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡 曹操御軍三十餘年，但手不釋卷，登高必賦，長於詩文 草書 圍棋。生活節儉，不好華服。與。豪氣，做人真實不虛偽，多疑，三國演義 中曹操的性格特點及相關故事 1 性格...