1樓：法妞問答律師**諮詢
口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二種則是書面形式。以口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。
例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_
2樓：娛樂de心
口頭協議是否具有法律效應？
3樓：賁雲蕢易雲
沒什麼法律效力，除非你有更多的證據證明這件事的存在，但一旦你做出了協議，也就意味著你做出了承諾，一旦事情發生，而你又否認的話，對你的良心、責任心以及信譽會產生影響，所以如果你不能履行，就不要輕易地許下承諾或者口頭協議。
4樓：敬復項秀妮
我律口協議承認其效力要證明口協議存才問題要死承認證明確實口協議存獲律支援
5樓：卞思鬆
口頭協議
雖然有法律效力,但就是難以證明.只要對方不承認,打官司就比較難了.
口頭協議雖然有法律效力,但就是難以證明
口頭協議有法律效力，但是無相關證明，對方又拒不承認，則認定就麻煩了。
6樓：戲映煙元英
我認為口頭協議如果是有充分的人證物證來證實的話是具有法律效力的。如果沒有足夠的證據能夠證明協議的話就是空口說空話，無憑無據了，這樣的協議的無效的。
你的問題主要是要看對方的法人代表（隊長）是否還承認協議的事實，如果還承認的話應當還是有效的協議。最好是協商補充一個協議才好。
7樓：
按照我國合同法的規定，判斷是否受法律調整的標準之一是看其約定內容是否是以設立、變更、終止民事權利義務關係為目的，這裡的民事權利義務關係必須是法律意義上的債權債務，而非道德、倫理上的債權債務。
8樓：李銳律師
一般來說，口頭協議應當是有效的。
但是，您給的這個案例具有特殊性，案例中的協議用日常生活常識來理解的話是一種生活中的玩笑，並不具有法律效力，因為針對這個案例裡的口頭協議是無效的
9樓：匿名使用者
不能！原因這種一對一的口頭約定沒有約束力，沒人證，而且兩人是戀人，本身存在開玩笑的性質，這種官司，法院根本不會受禮，就當兒戲，除非，你們兩個在大街上，圍了一群人，你們兩個面對面這樣說了，還有點約束力，
10樓：匿名使用者
中國《合同法》允許當事人採用口頭形式締約，但與書面合同相比，口頭形式的合同由於缺乏書面依據，一旦發生糾紛，當事人就合同關係的存在和內容等舉證較為困難。
法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。
口頭約定有法律效力嗎?在**有明文規定?
11樓：天貓售後那些事兒
有法律效力。
一、依據《中華人民共和國民法總則》規定如下：
1、 第一百三十五條 民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規規定或者當事人約定採用特定形式的，應當採用特定形式。
2、第一百三十六條 民事法律行為自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。行為人非依法律規定或者未經對方同意，不得擅自變更或者解除民事法律行為。
二、依據《中華人民共和國合同法》規定如下：
第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
擴充套件資料口頭協議成立並具有法律效力，受法律保護的條件如下：
1、口頭協議，只要其內容不違反法律和行政法規的強制性規定；
2、一方沒有以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
3、雙方不是惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
4、雙方不是以合法的形式掩蓋非法目的；
5、沒有損害社會公共利益；
6、訂立合同的主體具有民事行為能力和民事權利能力；
12樓：葒塵莋秀
口頭約定有法律效力。根據我國《合同法》第十條的規定，當事人訂立合同，既可以採用書面形式，也可以採用口頭形式。口頭合同和書面合同具有同樣的法律效力。
依《合同法》第十三條的規定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示。
口頭要約，就是口頭髮出的要約， 口頭要約一經作出就能立馬為受要約人所瞭解。即要約一經作出，即視為到達。因此口頭要約作出時間即為要約的生效時間。
如果受要約人承諾，合同即成立。當然如果口頭要約發出後，沒有人承諾，那合同就未成立。
口頭合同不宜採用的情形：
《合同法》第10條修改了徵求意見稿的規定，改為：“法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式”。因此不動產轉讓合同、涉外合同、價款或報酬在當事人認為數額巨大、不能即時清結的合同都不宜採用口頭形式，否則發生合同糾紛時舉證困難。
13樓：巴山夜雨
1、我國我國《合同法》第十條規定：
當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
2、根據《中華人民共和國合同法》第十條關於“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規定，人們除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。
口頭協議是協議的一種，但有其非常明顯的侷限性，它是指不用書面的形式，通過口頭達成的協議，這種協議一般是有法律效應的。口頭協議與書面形式的合同相對應。法律規定有些種類的合同是必須用書面方式簽定的，否則一定要有第三方當事人證明或口供。
拓展資料
法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。
14樓：法律快車
如果有證據能證明存在口頭協議，口頭協議具有法律效力。
但如果沒有人證(兩個以上無利害關係的人)和無證來證明口頭協議的存在，是很難認定有口頭協議的。
15樓：匿名使用者
不一定。
如果是是經過要約與承諾形成的口頭合同（或口頭協議），根據法律規定有法律效力。
但是如果是法律關係調整之外的口頭約定就沒有法律效力（比如好意施惠：a讓b在甲車站叫他下車，b同意了，結果二者都睡過頭，那麼a的額外損失由自己承擔）。
16樓：六國弱
根據《中華人民共和國合同法》，口頭約定屬於口頭合同，具有法律效力。
第十條 當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
關於合同的效力，看第三章。無效合同的情況同其他形式合同，詳見第五十二條。
口頭合同只要是雙方真實的意思表示,是有效的。但是這種合同完全基於當事人雙方的信賴關係，一旦一方否認合同的全部或部分內容，則另一方很難舉證，所以最好還是留下書面的證據。也就是俗話說得“口說無憑，立字為證”。
如果沒有書面，至少也要有第三人在場。
由於口頭合同的侷限性，建議採用其他形式。
17樓：米米好多米
在法律未有特別要求的情況下，有效。
《合同法》中
18樓：yzwb我愛我家
這個要具體問題具體分析：
1、如果該合同內容屬於法律、行政法規規定採用書面形式的，口頭約定不具有法律效力；
2、當事人約定採用書面形式的，但在沒有簽訂書面合同之前，口頭約定的合同內容無效；
3、若不是上述兩種情況，則當事人雙方的口頭約定是具有法律效力的。
對此，我國我國《合同法》第十條規定：
當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
從合同法的第十條，不難看出，口頭形式是合同的形式之一，一般認為是具有法律效力的。
雖然當事人雙方的口頭約定具有法律效力的，但是如果其中一方對該口頭約定予以否認並不履行相應的義務，那麼就需要另一方提供證據來證明該口頭約定的存在，否則空口無憑，很難讓法律對此約定予以認定。
口頭協議有法律效力嗎？
19樓：永遠的曼巴
有法律效應
口頭協議是協議的一種，但有其非常明顯的侷限性，它是指不用書面的形式，通過口頭達成的協議，是有法律效應的。口頭協議與書面形式的合同相對應。法律規定有些種類的合同是必須用書面方式簽定的，否則一定要有第三方當事人證明或口供。
口頭協議也是合同形式中一種重要的表現形式。根據《中華人民共和國合同法》第十條關於“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”的規定，人們除法律、行政法規規定採用書面形式的合同外，均可採用口頭形式訂立合同或協議。
20樓：千督
法律規定，訂立合同的形式可以是書面的方式，也可以是口頭合同。口頭合同比起書面合同簡便易行，只要法律沒有規定一定要訂立書面合同，而口頭合同只要是雙方真實的意思表示，也同樣是有效的。國家法律規定的必須要採用書面協議的方式，比如建設工程合同、技術開發合同、房屋銷售合同等，如果這類合同採取口頭約定的形式，那麼可視無效，不受法律保護。
（以上為copy）
如果你能證明a和c之間確實存在你說指的口頭協議，口頭協議一旦訴至法院，主張方要提供當時發生合同約定行為的證據，這類案件由於證人證言的隨意性很大，很難予以採信，這時就需要主張方提供當時履行合同時的間接證據，雙方履行口頭合同時，往來的傳真、電子郵件、票據、**錄音、聊天記錄等。
c離開廠的話，就是a交租，以為ac之間是口頭協議，a要讓c交租就要證明之前約定的口頭協議，但因為c一直想證明口頭協議的存在，所以a不會犯傻。可以直接離開，不用交租。
21樓：娛樂de心
口頭協議是否具有法律效應？
22樓：何皎孔音儀
你好，口頭協議如果一方不認可又沒有證據的話就很難證明口頭協議的存在。不過現在也可以打**錄個音看看對方是否還承認，只有先證明口頭協議的存在才能談其他的。
23樓：匿名使用者
口頭協議也是協議的一種，但這種協議一般沒有法律效應，因為這需要雙方認可，如有違背，主張一方的舉證難度較大。
口頭離職有法律效力嗎，口頭提出的離職申請有法律效力嗎
辭職一般需要提前申請，除非單位協商同意，或者單位有違法行為，即使沒有簽訂勞動合同，當事人也應該按照相關程式辦理離職手續，才能維護自己合法權益。正常情況下，員工辦理辭職和離職的流程如下 1 員工原則上應提前三十天 試用期提前三天 將書面 辭職報告 交到單位人事部門 並領取離職手續表。人事部門對離職員工...
離婚協議有法律效力麼
合同法 第二條copy第二款規定婚bai姻 收養 監護du等協議不適用 合同法zhi 的原因,就是因為這類協議是有關身dao份關係的協議。離婚協議的效力不應等同與一般民事上的合同 協議,它具有特殊性。為協議離婚而簽訂離婚協議應是一種附條件 附期限的民事法律行為,根據民法通則的規定,這種民事法律行為只...
分房協議沒有公正是否具有法律效力
公證並不是協議生效的必要提交，如果你對協議有擔心，最好找律師當面審查。公證只是進一步提高協議的證明力。不公證協議也是有效的。拆遷時需要全體繼承人來簽字。分房協議僅為你們內部的協議不對抗外部，也就是說拆遷時所有繼承人都可以左右房屋的拆遷 第一，分房協議 來是有效源的，兒子可以根據分房協議辦理房屋過戶是...