1樓：匿名使用者
諸葛亮在**的形象被過度神話。現實中諸葛亮軍事才能也比較突出，但是沒有**那麼神奇。**多了傳奇色彩。
諸葛亮（181年－234年10月8日），字孔明，號臥龍（也作伏龍），漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。
曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。於建興十二年（234年）在五丈原（今寶雞岐山境內）逝世。
劉禪追諡其為忠武侯，故後世常以武侯、諸葛武侯尊稱諸葛亮。諸葛亮一生「鞠躬盡瘁、死而後已」，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物
2樓：奴家賢狼
其實，用兵如神的諸葛亮只是**《三國演義》中藝術形象。歷史上的諸葛亮雖然治理蜀國很有一套，但是軍事上並無過人的才能。
陳壽既是《三國志·諸葛亮傳》的作者，也是在嚴格意義上的著述中批評諸葛亮之第一人。陳壽對諸葛亮的批評有好幾個方面，而最主要則是「應變將略，非其所長」。
《蜀志》亮本傳「評曰」謂亮「連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長與！」又陳壽在《亮傳》《上諸葛氏集表》中表達了同樣的意思：「（亮）自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武。
然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔肖何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖已之長，未能兼有故也。
」應該說，「應變將略，非其所長」，幾乎是諸葛生前以及後世之人對他一致的看法，非陳壽一人愛憎之私論。諸葛亮晚年的老對手司馬懿就持這種看法。《晉書·宣帝紀》載，司馬懿弟司馬孚曾致書問及軍事，懿復書曰：
「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。」
《蜀志》亮本傳裴（鬆之）注引吳大鴻臚張儼《默記》雲：「或曰，兵者凶器，戰者危事也，有國者不務保安境內，綏靜百姓，而好開闢土地，征伐天下，未為得計也。諸葛丞相誠的匡佐之才，然處孤絕之地，戰士不滿五萬，自可閉關守險，君臣無事。
空勞師旅，無歲不徵，未能進咫尺之地，開帝王之基，而使國內受其荒殘，西土苦其役調。魏司馬懿才用兵眾，未易可輕，量敵而進，兵家所慎，若丞相必有以策之，則未見坦然之勳，若無策以裁之，則非明哲之謂，海內歸向之意也。」
《蜀志》亮本傳裴注引袁準雲：「亮，持本者也，其於應變，則非其所長。」裴松之奉旨作注，不只是「鳩集傳記，增廣異聞」，還在於史料的補闕，史實的考訂和糾謬。
裴引《蜀記》雲：「晉初扶風王駿鎮關中，司馬高平劉寶、長史滎陽桓隰諸官屬士大夫共論諸葛亮，於時譚者多譏亮託身非所，勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力。金城郭沖以為亮權智英略，有踰管晏，功業未濟，論者惑焉，條亮五事隱沒不聞於世者，寶等亦不能復難，扶風王慨然善沖之言。
」裴松之明確表示，不贊成郭沖的看法。他說：「臣鬆之以為亮之異美，誠所願聞，然沖之所說，實皆可疑，謹隨事難之如左。
」於是，《三國志》裴注中有「隨事難之」之郭沖五事。在郭沖美亮之五件事中，有第
三、第四、第五三件事涉及軍事，裴松之不惜篇幅，一一予以駁難。
郭沖三事曰：「亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。
亮亦知宣帝垂至，已與相偪，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。
明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：『司馬懿必謂吾怯，將有彊伏，循山走矣。』候巡還白，如亮所言。
宣帝后知，深以為恨。」
此則，為後世所謂「空城計」者也。然而，裴松之難曰：「案陽平在漢中，亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。
魏嘗遣宣帝自由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。就如沖言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？
案《魏延傳》雲：『延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會於潼關，亮制而不許，延常謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。』亮尚不以延為萬人別統，豈得如沖言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？
且沖與扶風王言，顯彰宣帝之短，對子毀父，理所不容，而云『扶風王慨然善沖之言』故知此書舉引皆虛。」裴松之認定，所謂的「空城計」，純屬子虛烏有。
在五千年的歷史長河中，中國曾湧現出無數軍事人才，其中影響最大的、被民間廣泛稱譽用兵如神的，則是三國時期的諸葛亮。其實，用兵如神的諸葛亮只是**《三國演義》中藝術形象。歷史上的諸葛亮雖然治理蜀國很有一套，但是軍事上並無過人的才能。
陳壽既是《三國志·諸葛亮傳》的作者，也是在嚴格意義上的著述中批評諸葛亮之第一人。陳壽對諸葛亮的批評有好幾個方面，而最主要則是「應變將略，非其所長」。
《蜀志》亮本傳「評曰」謂亮「連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長與！」又陳壽在《亮傳》《上諸葛氏集表》中表達了同樣的意思：「（亮）自以為無身之日，則未有能蹈涉中原、抗衡上國者，是以用兵不戢，屢耀其武。
然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。昔肖何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖已之長，未能兼有故也。
」應該說，「應變將略，非其所長」，幾乎是諸葛生前以及後世之人對他一致的看法，非陳壽一人愛憎之私論。諸葛亮晚年的老對手司馬懿就持這種看法。《晉書·宣帝紀》載，司馬懿弟司馬孚曾致書問及軍事，懿復書曰：
「亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。」
《蜀志》亮本傳裴（鬆之）注引吳大鴻臚張儼《默記》雲：「或曰，兵者凶器，戰者危事也，有國者不務保安境內，綏靜百姓，而好開闢土地，征伐天下，未為得計也。諸葛丞相誠的匡佐之才，然處孤絕之地，戰士不滿五萬，自可閉關守險，君臣無事。
空勞師旅，無歲不徵，未能進咫尺之地，開帝王之基，而使國內受其荒殘，西土苦其役調。魏司馬懿才用兵眾，未易可輕，量敵而進，兵家所慎，若丞相必有以策之，則未見坦然之勳，若無策以裁之，則非明哲之謂，海內歸向之意也。」
《蜀志》亮本傳裴注引袁準雲：「亮，持本者也，其於應變，則非其所長。」裴松之奉旨作注，不只是「鳩集傳記，增廣異聞」，還在於史料的補闕，史實的考訂和糾謬。
裴引《蜀記》雲：「晉初扶風王駿鎮關中，司馬高平劉寶、長史滎陽桓隰諸官屬士大夫共論諸葛亮，於時譚者多譏亮託身非所，勞困蜀民，力小謀大，不能度德量力。金城郭沖以為亮權智英略，有踰管晏，功業未濟，論者惑焉，條亮五事隱沒不聞於世者，寶等亦不能復難，扶風王慨然善沖之言。
」裴松之明確表示，不贊成郭沖的看法。他說：「臣鬆之以為亮之異美，誠所願聞，然沖之所說，實皆可疑，謹隨事難之如左。
」於是，《三國志》裴注中有「隨事難之」之郭沖五事。在郭沖美亮之五件事中，有第
三、第四、第五三件事涉及軍事，裴松之不惜篇幅，一一予以駁難。
郭沖三事曰：「亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。
亮亦知宣帝垂至，已與相偪，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出菴幔，又令大開四城門，掃地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。
明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：『司馬懿必謂吾怯，將有彊伏，循山走矣。』候巡還白，如亮所言。
宣帝后知，深以為恨。」
此則，為後世所謂「空城計」者也。然而，裴松之難曰：「案陽平在漢中，亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。
魏嘗遣宣帝自由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。就如沖言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？
案《魏延傳》雲：『延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會於潼關，亮制而不許，延常謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。』亮尚不以延為萬人別統，豈得如沖言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？
且沖與扶風王言，顯彰宣帝之短，對子毀父，理所不容，而云『扶風王慨然善沖之言』故知此書舉引皆虛。」裴松之認定，所謂的「空城計」，純屬子虛烏有。
朱彝尊《曝書亭集》卷五九《論陳壽》稱壽為「良史」，謂「張儼、袁準亦評亮不長於應變將略，非陳壽一人之私言」。錢大昕《潛研堂文集》卷二八《書〈三國志〉後》、惲敬《大雲山房文稿》初集卷二《書〈三國志〉後》均足助朱彝尊張目。
王鳴盛在《十七史商榷》卷三十九《陳壽史皆實錄》條中，同意朱彝尊等人之說，並補充說陳壽入晉之後，撰次《諸葛亮集》，作表奏上，推許甚至，在《亮傳》中，特附《亮集》目錄，並所上書表，以表示尊崇，傳後評語反覆稱他的刑賞之當，足以說明陳壽在論述諸葛亮時是很推崇他的。王雲：「街亭之敗，壽直書馬謖違亮節度，為張郃所破，初未嘗以私隙咎亮；至謂亮將略非長，則張儼、袁準之論皆然，非壽一人之私言也。
」趙翼《廿二史剳記》卷六《陳壽論諸葛亮》條，也舉出許多例證，說明陳壽對諸葛亮推崇備至。趙雲：「陳壽傳，壽父為馬謖參軍，謖為諸葛亮所誅，壽父亦被髡，故壽為《亮傳》，謂將略非所長。
此真無識之論也。」
最後，說一說***對諸葛亮的看法。他說：「（街亭）初戰亮宜自臨陣。
自街亭敗後，每出，亮必在軍。」（***讀司馬光《資治通鑑》卷71、72的批語，見《***讀文史古籍批語集》，**文獻出版社2023年版第292頁）這是***對諸葛亮的批評。諸葛亮誤用馬謖而導致街亭失守。
***認為是第一次北伐，亮不該放手，遠離軍中。而以後幾次北伐，似乎吸取了教訓，親臨前線，直接指揮，事無鉅細，一一過問，實在是不明智。
綜上所敘，可以看出，「應變將略，非其所長」為歷代對諸葛亮之主流評價。而現在國內許多城市都爭著諸葛亮來當其榮譽公民，並以此來提升城市的文化品位，實現所謂的「文化搭臺，經濟唱戲」目的。以至於許多地方，對諸葛亮只說好話，不能說壞話。
誰要是批評諸葛亮，誰就會被認為在破壞當地經濟環境，至少在我們這個小地方就是這樣。
歷史上的周瑜和諸葛亮那個厲害，歷史上周瑜比諸葛亮更強嗎
周瑜跟諸葛亮誰更強呢？不能一概而論 周瑜乃韓信之材，帶兵領將可謂三國無雙，羽扇綸巾瀟灑自若。諸葛亮是蕭何之才，也像他自己所說，是類似管仲之類的良臣。糧草運籌，國家運作，軍隊調配首屈一指。甚至有縱橫家之能 內事繁重複雜，牽扯到大臣君主平衡，舉賢任能等等，周瑜不及，所以 內事問張昭 軍事分兩塊，戰前準備...
歷史上諸葛亮真的是被劉備三顧茅廬請出山的嗎
劉備的確是請了諸葛亮三次諸葛亮才出山幫助劉備的，雖然三國演義中很多都是羅貫中編造出來的故事，但是劉備三顧茅廬的事情卻是真的，因為在出師表中也記載了這件事情，只是諸葛亮沒有像 中那麼傲慢，前兩次劉備去請諸葛亮沒有請到，只是因為諸葛亮不在家。曹操知道劉備手下有這麼一號人物，他就開始挖牆腳了，派人去把徐庶...
三國歷史上對趙雲的評價
五虎之三，是三國中少有的幾位文武雙全的武將之一，是自呂布之後的三國第一猛將，單騎救主即是其能力真實寫照！但其謀略也相當了得，是劉備最為器重的大將。從事小心謹慎，人稱常勝將軍！三國演義中，劉備親賜五虎大將軍的稱號予關羽 張飛 趙雲 馬超 黃忠五人，趙雲僅次於關張位居第三。但史傳中趙雲不但終其一生位階始...