1樓：德川家臣
日本戰國看起來熱鬧，一會這個牛比的，一會那個掌權的，遺憾性比三過更大。三國大多數都是虛構的。日本戰國大部分是現實的。自己看看就知道了唄。這倆我都十分喜歡。
2樓：匿名使用者
各有特點
情節是需要人來描寫的。
三國有一本《演義》
日本的戰國本身就有n多題材的遊戲.....
其實相比之下中國的南北朝,五代,很多都是亂世,很多精彩,可是沒人譜寫......也就不稱為精彩了。
3樓：泰伯世家公子
當然是三國！
日本戰國幾百人就是大戰了，國土沒有縱深，能有什麼好情節？
4樓：渝州懶漢
日本的戰國和中國的春秋戰國時期有些相似
但日本的歷史當然沒有中國的精彩了，三國時期的戰爭場面是日本所難以企及的，而三國時出現的人物，無論是武將還是謀士，從質量到數量都是日本無法超越的。
但戰爭帶來的始終是民不聊生，無論中國還是日本在戰爭中都**慘重。
5樓：魔紗兔
日本戰國更精彩
因為野心家更多
6樓：無望的豬
三國更精彩，那不過是一群農民而已，再說三國比他們早了1000多年呢
7樓：匿名使用者
個人認為和五代十國比較相似,都是各個小國改變頻繁,無論是被滅的還是被別人所滅的,還是改朝換代,都是以強滅弱,而且日本戰國的策略在當時也是以強滅弱,其中都沒有什麼大謀略可言,比起三國的情節可遠多了,更不用說是春秋戰國時代了.
8樓：
日本戰國和中國哪段歷史時代相似（五代十國），和三國的情節比起來各有千秋。
日本戰國武將vs中國三國武將誰能贏?
9樓：
呵呵..每個時代都有每個時代特點..俺來**一下吧(純屬個人觀點,三國大家都知道省略不多講哈)
至於這個問題..說句不好聽的..三國的主帥大多(是大多,不是全部)都是聽軍師或者參謀的話,沒有主見..而戰國的主帥大多都是自己的想法,自己想出來了,再派手下去執行
再者,就拿閣下舉的例子,三國的臥龍鳳雛,得一便可安天下;而戰國的龍虎如果聯手的話,也是不亞於龍鳳的..再來,就拿那位回答"肯定是中國啦"的例子吧,就像他說的,要論猛將,三國有呂布 張飛 夏侯惇 典韋 趙雲 張郃 甘寧等,這些是不需要多講的,我們都知道了;但是,日本的猛將也不少,在下首推本多忠勝,歷史上的本多是古今獨步的無傷勇士,為什麼是無傷?根據史料記載,本多從12歲就上戰場,一生正常50餘場,但是卻從來沒有受過傷,並且被信長稱為是日本之張飛.
戰國第一猛將,
再說呂布,呂布雖然神勇,這不用說了,但是他沒腦子,而且生性多疑,他手下的猛將也不少,張遼,高順.魏續等,但是他不會用人,有陳宮和高順這麼忠心的不用,偏要用陳登那反骨仔;還有如果呂布不是這麼多疑的話,他也不會死(其實,如果劉備不挑撥的話,呂布可能還能活得久一點o(╯□╰)o);
接著再講謀士這塊,再用剛才那位的例子吧,三國有名謀士很多,如孔明 龐統 郭嘉 荀彧 魯肅 陸遜 司馬懿 郭淮這些;戰國的謀士也不少,像上杉謙信(軍神) 武田信玄 竹中半兵衛 黑田官兵衛 真田昌幸 毛利元就等(雖然織田信長 豐臣秀吉 德川家康自己本身就是很牛逼的謀士),這麼一來,人數就不相上下了..
假如,真的像大蛇無雙那樣穿越了,真的對峙起來,那麼可能打個7天7夜都分不出勝負
因為..名人就已經很多了,他們互相交流都要很長時間吧(笑話笑話..嘿嘿)
所以..實際上..這問題...是最悲劇的問題..因為,你不管回答哪邊都不是,很糾結
10樓：雨昂傑
這很明顯是中國武將會贏，因為選錯了時代。俺們客觀的分析下，無視三國演義和日本yy。
如果選同時期的日本和中國的明朝，那還真不好說。總結下中國歷史上的名將會發現，越是往前，武將的力氣就越大，尤其是以項羽為首，力能扛鼎。而到了三國時期，如關羽、張飛都是萬人敵。
張遼一人在合肥殺的江東小兒不敢夜啼。其他如典韋（喝多了尚且能阻擋張繡）、許褚（令馬超不敢動）都是猛將。而到了宋朝以後，這種武將就少了，大部分武將都是坐在陣後指揮，不輕易上戰場。
但日本戰國，這樣的武將有幾個？磯野員昌不過是衝破了信長的防線，後來還是被打回去了。唯一值得稱道的就是大阪之戰的毛利勝永（真田幸村當時還不如他衝的快），兩人差點逼得家康自殺。
至於上杉謙信……三刀砍不死個手無寸鐵的武田信玄就不提了。
而日本，有個很明顯的劣勢：個矮。假設日本人拿著刀站在地上，估計他只能砍到騎在馬上的中國那些高大武將的腿，而三國武將完全可以在他出刀前居高臨下剁了他……（連諸葛亮都有一米
八、九，這讓矮小的日本人情何以堪）
而智謀，說實話，日本人因為沒有像樣的官方史學家，所以從他們個人的史書來看沒看出有多少計謀的存在。而且，由於時代不同，很難說日本人的計謀不是學了我們中國的哪個經典橋段。甚至有些直接抄了我們的歷史然後換個日本人名。
比如木下秀吉三請竹中半兵衛（我就不告訴你扮演關羽和張飛的是蜂須賀正勝和前野康長）。
所以……時代不同請不要拿來比較……
11樓：寒風戚雨
肯定是中國了
1. 即使是戰國最大的戰役關原之戰，東西2軍都沒過10萬，而且只是聯軍，所以日本是沒有驅使10萬士兵經驗的將領。
2. 號稱戰國最強軍團武田軍團的領袖武田信玄，戰法也大都是參考從中國傳過去的孫子兵法，而其他大部分將領連孫子兵法都沒有看過，這和三國時期幾乎所有名將、軍師熟讀兵法相比差之甚遠（連智力70左右的關羽都熟讀過兵法了）。
3 像本多忠勝、前田慶次、真田幸村之類的名將在日本算的上是最強，但在人口眾多的中國也許算不上什麼。證據就是薩摩第一勇士島津義玄（武力也93了，算是很猛的了），在打朝鮮的時候也不怎麼樣。我估計三國不用派呂布，派個張頜、高順之類的就能把他們全乾趴下了。
12樓：運命_悳_化身
lz這個是不可以比的。首先，他們所處的時代不同，一個是在公元三世紀冷兵器時代，當時中國是農耕社會；而日本戰國所處時代則是在十六十七世紀，當時火器在日本很發達。而且lz還要看戰場地形之類的，三國武將縱使個個都很牛x，但就算呂布之類的帶個四五萬大軍，織田信長帶10000的火槍手，再設定個柵欄，火槍一響，那些冷兵器時代的軍隊絕對打不過16世紀的軍隊，那是就跟長條之戰一樣的結果了。
中國海戰明顯沒有日本戰國的厲害。日本戰國猛將也不少，本多忠勝、柴田勝家、島津義久……謀士也有竹中重治、黑天如水……這個打起來你可以玩一下無雙大蛇方便lz瞭解
13樓：謝雲桐
我暈，雖然我想說三國能贏，但日本戰國信長的鐵炮隊來個三段射，還沒交手就全死了，不過我同意樓上有個人說的越往前人力氣越大。
14樓：匿名使用者
比不了，這其中包含許多不確定因素。比如說日本戰國時期已經廣泛使用火槍火炮了，縱然三國武將在勇，也不過是敵人的槍下魂。還有兩者時間相差太遠，日本戰國時期有些名將如：
織田信長曾讀過中國的三國史，這怎麼比？最後一點，倭寇小國怎可與我堂堂華夏大國相提並論？
15樓：__低調灬公達丶
肯定是中國啦。 你不想想三國時期有幾個武將是老羅的bug, 謀士用諸葛、郭嘉。 武將比如張飛，許褚，夏侯惇，夏侯淵，典韋，張郃，趙雲，呂布。
如果有人數限定就這幾個完破日本。 沒有人數限定還不好搞。
16樓：大友總政
日本只有三軍神(信玄，元就，謙信）能死扛。薩摩軍隊戰鬥力雖強，但太不靈活。除去日本戰國鐵炮的因素，中國必勝。
兩國時代不同，科技也不同。加之日本鐵炮部隊，中國勝算會稍減，不過無傷大礙。
日本戰國通用兵書是三國演義，不過是照貓畫虎之舉，三國時期謀臣無數，日本戰國名將並無中國數量多，軍隊數量與質量也不如中國，所以中國勝。
17樓：tx未末
歷史有多少可信度？有些事別當真。但在我心裡絕對是中國勝
18樓：
人家問的是比武將，你們全是比軍力。中文水平那麼低嗎？沒有一個人能對對題？意思就是一對一單挑。不是群鬥
日本戰國時代和中國三國時代很相似嗎？
19樓：匿名使用者
武田信玄和諸葛亮相似吧，不僅深得兵法之奧義，在政治等方面也有表現。三方原合戰眼看把德川家康逼上死路，晴信最後卻沒有更多的壽命了，使德川家幸運的免於滅亡。 德川家康某些意義上與司馬懿有相似點，同樣作為兩個時代最後的大贏家，無疑兩者都忍耐了太長的時間，德川家康先是要忍耐織田信長也就是你說的曹操，信長火化了之後還得忍受羽柴秀吉，到後來秀吉也掛了，70多歲忍耐了大半輩子的家康才走上權利的頂峰。
上杉謙信與關羽相似，不僅作戰能力在所屬時代都屬頂尖，被稱為「軍神」。在德行方面兩者也有共同點，日本史學界的權威阪本太郎在其著作《日本史概說》中評價謙信說：「在殺伐無常，狂爭亂斗的諸國武將中間，上杉謙信以尊神佛、重人倫、尚氣節、好學問的高節之士見稱，令人感到不愧是混亂中的一股清新氣息。
」 可謂是非常精闢的總結。 戰役的話感覺沒有太大的相似點，畢竟當時中國文化對日本的影響也不算小，你還指望他們拍部現實版的三國給你看吶。當然也有可能有些戰役我瞭解得不夠全面。。。。。。
20樓：匿名使用者
沒有可比性.豐臣秀吉征討小田原時.派兵二十萬.
直江兼續給伊達政宗的信中說.身為武士.不親眼看到二十萬人征討.
真是武士第一大憾事.可見日本戰國史中戰爭規模很小.真田幸村在大阪之陣中也只有1萬人左右.
至於人物.信長殘暴.而曹操實行仁政.
21樓：匿名使用者
不能比，日本的戰國和中國的三國時代比起來就像部落之間的戰鬥，幾百號人殺來殺去的，御駕親征才萬把號人而已
瞭解日本戰國史和中國三國史的請進. 10
22樓：匿名使用者
想要大概瞭解日本戰國是比較方便的相關書籍比較多，寫得都不錯。至於三國,因為羅貫中的《三國演義》有多處是瞎掰，所以要了解三國史要看《三國志》（好像不太好找）
23樓：戀之酆景
我個人認為中國三史要精彩些
日本的算是一般般吧
24樓：匿名使用者
誰更精采倒是不好說，不過三國史無疑要殘酷的多，殺到人最少的時候估計只有漢朝戶口的十分之一。看三國志裡講曹操，動不動就是屠城，坑殺
25樓：匿名使用者
2個 各有千秋吧 說不上 誰更好 個人認為還是三國好點
26樓：五呼№上將
正如明朝那些事兒的作者所寫： 日本所謂的大名應該就等於我們中國一個縣長級別的，無論事地盤，人口，資源，兵力什麼的。所以，日本的戰國在完美看來，應該是一些縣長打來打去。
大的也只能當個市長。 如織田市長派豐臣鎮長攻打毛利縣長。。。
中國的就不要說了，規模，範圍都大。
雖然如此，日本戰國也十分精彩，不能因為其的規模什麼的小而弱化。
本人公正的認為，中國的三國比日本的戰國精彩。
27樓：匿名使用者
應該是對等的，日本也同樣喜歡三國的故事，很多三國的遊戲都是日本出的，並且織田信長也是在很多的遊戲裡當最終的boss
三國演義和三國志在研究歷史的地位中如何
三國志 與 史記 漢書 後漢書 並稱 前四史 作者陳壽，晉朝人。毋庸贅言，三國志在歷史研究中的地位高於 三國演義。作者撰事不作曲筆直可以與司馬遷，班固媲美。三國志 作為較完整地記敘我國古代一個異彩紛呈的唯一存留至今的歷史上著作，在諸多的古史書中有不可替代的重要地位。尤其是比較詳細的人物傳記更吸引讀者...
新三國演的和歷史吻合嗎
那般神奇呵，那般燦爛。他們必然地要被新芽和花蕾刺穿 風兒勁吹，黑暗被撕成碎片，釘子成為釘子插在自己的孔中，像是寂寞的諾言 此時此刻哈哈 tvb劇沒看出哪部是與歷史吻合的，他們的編劇只會為了劇情，卻不會嚴謹的遵循歷史。當然不吻合了,你看曹操在洛陽的時候在很多人的時候罵董卓,你覺得可能嗎?還有跟袁紹打仗...
三國時期是中國歷史上非常特殊和著名的時期,發生過很多有趣的故事,一
草船借箭，美人計，借東風，單刀赴會，空城計 看一下三國演義什麼都有了 為什麼中國那麼多朝代 唯獨三國時期的人物和歷史最為人所知 我覺得最主 抄要的一個原因就是襲 三國的時候出現了很多的人才，就像挾天子以令諸侯的曹操，他非常的厲害，他不僅僅是一個亂世之奸雄，而且也是一個雄才偉略的人，其實曹操沒有我們想...