1樓：匿名使用者
《三國志》與《史記》《漢書》《後漢書》並稱「前四史」。作者陳壽，晉朝人。
毋庸贅言，三國志在歷史研究中的地位高於**三國演義。作者撰事不作曲筆直可以與司馬遷，班固媲美。《三國志》作為較完整地記敘我國古代一個異彩紛呈的唯一存留至今的歷史上著作，在諸多的古史書中有不可替代的重要地位。
尤其是比較詳細的人物傳記更吸引讀者，還有嚴謹的時間順序待史學愛好者考究推敲。
在這裡我較推薦你讀附有裴松之的註解的版本（一般還選有多部史書如《魏書》《曹瞞傳》《英雄記》等之中的不同觀點）。
至於《三國演義》還是有很高的文學價值的。
2樓：匿名使用者
三國志比較忠於歷史，裡面描寫的只是簡單的概括歷史重點，寫的很真實沒有落太多的個人觀點，算是正史；而三國演義是一部**，寫的非常出色，正因為出色所以帶了很多個人觀點在裡面，關鍵就在於羅貫中所處的歷史位置給他的定型，而現在三國演義已經深入人心，大多數的人對真實的三國時期瞭解就是羅貫中的三國，如果你希望真實的瞭解三國就要看陳壽的三國志了，另外還要不斷去了解其他描寫三國的書籍，這樣心中的三國就會更加完善！
3樓：匿名使用者
如果是研究歷史的話，當然是三國志了，因為三國志十真實的歷史，而三國演義只是「歷史**」，是虛構的，如果樓主喜歡**，那就看三國演義。
真實的三國志三國曆史，和三國演義的主要區別在**？
4樓：恏乄亖
1、體裁不一樣，《三國志》是國別體正史，而《三國演義》是**。
2、如回果要學
歷史，當然要答讀《三國志》；如果是為了於消遣中獲取某些歷史知識，《三國演義》足已。演義與正史的最大區別就是，演義不是全部真實的，演義是**。人人都說《三國演義》是七分史實，三分虛構。
拓展資料：《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時期的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的「前四史」之一。
當時魏、吳兩國先已有史，如官修的王沈《魏書》、私撰的魚豢《魏略》、官修的韋昭《吳書》，此三書當是陳壽依據的基本材料。蜀國無史官一職，故自行採集，僅得十五卷。而最終成書，卻又有史官職務的因素在內，因此《三國志》是三國分立時期結束後文化重新整合的產物。
三國志最早以《魏書》、《蜀書》、《吳書》三書單獨流傳，直到北宋鹹平六年（2023年）三書才合為一書。
三國演義和三國志的區別，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
三國演義 是 文學作品，而且是中國古典文學四大名著之一 三國志 是史書，而且是三國的正史 官方史書 前四史之一。首先它們性質上的差別就一目瞭然了。畢竟是 有虛構成分和藝術加工，為了使情節更精彩，使主題更鮮明，表達作者的意志。三國演義 揚劉抑曹，以劉備集團為主角。1.歷史上，黃巾起義，各州郡都舉義兵討...
《三國演義》和《三國志》的簡介，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
在 三國演義 全書出現以前，中國各類 一般都篇幅短小，有些甚至只有幾十個字。三國演義 是中國第一部長篇 中國 由短篇發展至長篇的原因與說書有關。宋代講故事的風氣盛行，說書成為一種職業，說書人喜歡拿古代人物的故事作為題材來敷演，而陳壽 三國志 裡面的人物眾多，事件紛繁，正是撰寫故事的最好素材。三國故事...
《三國演義》與《三國志》哪個好，《三國志》和《三國演義》哪一個更接近真實歷史呢？
這要從不同角度來說了.學價值是三國演義好 論史學價值是三國志好 研究文學可以讀三國演義 研究歷史要讀三國志 三國志難一點。三國演義比較通俗。看你喜歡啦 研究三國曆史，三國志 是最基本的史料 三國演義 主要是在中國古代文學的地位和價值很高。通俗講，看熱鬧就看 三國演義 但是一定記住，演義就是故事，研究...