1樓：匿名使用者
很多原因造成的。 第一是兵力的過於消耗。 明朝崇禎年間，本就遭遇經濟危機的明朝一直是兩線作戰。
本來國內問題快解決了，此時崇禎皇帝命令在西南西北剿匪的洪承疇馳援寧遠錦州。李自成等人得以反撲。而由於松山之戰失敗，洪承疇降清，關外已無兵將可用，還導致北部防禦的空虛。
李自成的進京實在是有些僥倖，當攻擊寧武的時候，李遭遇了頑強的抵抗。攻破之後的李自成甚至想到放棄進京，西北稱帝的想法。但此時一些防禦山西的總兵遞來降書，才堅定了李自成的信心。
於是乎攻擊太原，不日抵京城。 這一點，崇禎、李自成和關外的滿清都沒有想到……
事實上，2023年崇禎自縊之後，明朝並沒有滅亡。我們說的明亡於2023年只是說明代的****被推翻了。 廣土眾民還在明朝軍隊和**的控制之中，他們若即時抵抗，團結一致滿清是沒有辦法的。
至少可以保留半壁江山！ 可惜了，一開始非要聯虜滅賊，喪失了保住江山的機會。2023年，永曆皇帝被吳三桂絞殺於昆明。
明正式滅亡。
當時的滿清真的強大嗎？ 他們至2023年明朝的殘破的關寧防線也沒有被突破。連清自己都覺得能夠取得明朝的承認就是不錯的事情，他們一開始也沒奢望能奪取全國。
因為當時的八旗戰力已經大不如前了。
所以說，亡於李自成有點偶然，但明朝的滅亡是必然的。至於是亡於李自成、張獻忠還是野豬皮，不好說了。
2樓：匿名使用者
攘外必先安內，那是有道理的。自古以來都是這樣的，堡壘在內部總是更容易攻破，窩裡反的時候長城是起不了保護作用的。當外敵打來的時候，只要是中國人都會奮起反抗，漢奸除外，但是當每一個農民都吃不起飯反對你的時候，你這個皇帝還有什麼指望？
那年頭長江以北數不清的難民，幾十萬人的起義軍此起彼伏，當然，能戰鬥的人很少，大多是拖家帶口，但是說明他們都吃不起飯，最後連明軍士兵都吃不起飯一起造反……別忘記李自成就是個兵。
所以說，蔣介石最後倒臺也是一樣的，當然，說攘外必先安內這對我黨是錯誤的，為了布林什維克在延安東山再起，一定不能打這個旗號。但是平心而論，從蔣總裁的戰略角度分析，這是很正確的，八路軍抗戰前3萬人不到，只剩一口氣，抗日結束後成了150萬人，一億的人口，你說，他在去臺灣的船上會不會後悔抗戰前怎麼不多出一刀，斬草除根呢…………
再有，滿清可比蒙古滅中國更徹底，蒙古人全來硬的，即不願意同化，也不願意被同化，所以光著來光著走，什麼也沒留下。滿清至少留下了旗袍，滿漢全席，這些東西吧！
3樓：胡斯鵝黃
李自成只是逼死了明朝的一個皇帝，作為一種象徵而已，不是大明的掘墓人。
滿清當時並不強，沒有吳三桂，江山至少坐不穩。
真正滅亡明朝的是它自己的體制和內部不可調和的矛盾。
建議你有空看看「明朝那些事」這套書。
4樓：
蒙古滅宋時可是已經得到了原金國北方漢地巨大的人力財力
5樓：匿名使用者
滿清離得遠，還被明朝主力重點防禦，李自成乘著內地防禦薄弱而直搗黃龍
6樓：
明朝精銳都是在與後金的作戰中喪失殆盡的
7樓：
我一直認為滿清當時的力量並不非常強大，完全不能和之前的蒙古相提並論。如果不是中國天下大亂，單憑滿清八旗軍是無法入主中原的。換句話說，明王朝的滅亡是這個**集權國家長期積累的內部矛盾激化後走向了自我毀滅之路。
8樓：匿名使用者
因為農民軍先打到北京。
不過如果沒有滿清的強大，明朝不會搞兵餉練餉，幾十年來的賦稅都給提高到國初的三倍，搞得民不聊生才會內部造反那麼厲害。
所以都是相互關聯的。
當然，滿清能做大，和嘉靖萬曆兩個四十年不上朝，還有其他種種朝政日非的狀況，不無關係。所以，複雜啦，歷史。
準確地說，明朝是亡於李自成還是亡於滿清？
9樓：匿名使用者
明**滅亡於自身的腐朽
李自成直接推翻了明**
10樓：匿名使用者
李,農民起義和朝綱混亂導致了最終帝國的衰弱,李進關當了皇帝后忘記了當皇帝以前的苦,沒有想到人民,玩吳三桂的老婆,吳三桂之後叛變開關,大開門戶所以後來是清朝執掌大權
11樓：匿名使用者
當然是滅於李自成咯~
其實,李自成曾一度被訓練有素的明軍,打的只剩下不到1000人,被迫躲到了山西的山裡去了.但是,這個時候的崇禎皇帝犯下了一個致命的錯誤.他沒有繼續自己清剿義軍的行動,而是把自己的主要精力放在了這時還在關外的清軍身上,與清軍了著名的鬆錦之戰,而且一打就是好幾年.
這給了李自成一個喘息的大好時機,他當時,就只說了四個字就號召到了幾十萬大軍,即"均田免糧".並且率大軍一路直殺北京.
當時,崇禎命令鎮守山海關的吳三桂,回京勤王.但是,吳三桂吸取了自己以前的頂頭上司,袁崇煥被害的教訓,並沒有及時回京.從山海關到北京,步軍一路小跑,至多2天2夜,但是吳三桂的部隊花了6天,才走到玉田.
到玉田的時候,知道義軍已打入北京,崇禎皇帝,上吊自經,馬上詔高天下,自己投降李自成,並立馬率軍回到了山海關.
當然最後他又投降了清軍~也是迫於無乃~那也是後話了.
12樓：
明代是亡於李自成，這是事實，不過，明代也是亡於它自己，國家的根基是民心，「水能載舟、亦能覆舟」，如果明代的**真的做到「文官不愛財，武官不惜死」，英宗不寵信宦官，武宗不愛美女，世宗不迷道教，神宗不久居深宮，思宗不多疑，明代或許就不會亡國，一個神話就不會破滅。
13樓：飛雲流瀑
從直接原因上來說，應該是李自成的大順政權滅亡了明朝．清軍入關滅的是大順的政權．那個時候明朝崇禎帝已自縊，所以明政權已滅亡．
14樓：
李自成是直接原因，滿清是外因
15樓：午夜獨酌
明亡於李自成，如果不是李自成打破北京，清兵是無法越過山海關的。
16樓：鬱悶的華
都是原因。
主要原因還是明朝**那時候太腐敗了。
17樓：救死扶傷的賢者
亡於李自成，滿清，吳三桂。
18樓：西祠來春風
直接李自成和吳三貴,缺一不可,間接滿清
19樓：匿名使用者
是李自成攻破的北京城.他佔領北京城之後,開始建宮殿、享樂，又由於霸佔了圓圓姑娘，惹得吳三桂投降清軍，這才有清軍入關之事，打敗李自成，建立清朝。
20樓：房從杉
大明自身，大順的正面攻擊，大清的挑撥離間都有不可推卸的責任！
21樓：呂可蔚
是亡於自己的腐敗，如硬要說的話，是滿清吧
22樓：匿名使用者
亡於李自成。但由於常年和滿人打仗也消耗了明朝的實力，否則李自成也不可能那麼快就打到北京。
23樓：匿名使用者
內憂外患,雙重打擊,如此而已.
24樓：匿名使用者
說不準啊！明朝的滅亡不當當是李自成的原因。不是還吳三桂嗎？
25樓：
要不是李自成，滿人根本打不進來
26樓：愛羅一族
當然都不是,是明朝**太腐敗了!!!!
27樓：我很費解啊
一個問題的兩個方面 不能分開說
明朝亡於萬曆， 明亡實亡於萬曆 為什麼要這麼說
明朝不亡於崇禎之失德，而亡於萬曆之怠惰 明史 神宗的本紀結尾言 明之亡，實亡於神宗。這個明朝享國時間最長的皇帝，廟號神宗，實為寓貶於褒，是說他神龍見首不見尾，隱居深宮數十年，不見朝臣，不理朝政，致使到萬曆末年，國家的官吏已經缺了一半。他又是個死要錢的皇帝，放出太監四處擾民搜刮 如開礦事 民間連養只雞...
強大的秦朝為何速亡，秦朝那麼強大，為什麼會滅亡？
剛成立,根基不穩,舊六國勢力仍然存在,加上胡亥繼位,他不是長子,所以天下人心裡不服,你忘了連陳勝他們這樣的農民都覺得輪不到秦二世做皇帝.所以秦始皇雖然能力強,但也有突發事件讓他管不了,就是他駕崩於巡視的路途上.加上百姓們受苦太重的原因.綜合因素造成的.分久必合，合久必分。還有制度的原因。太多太多了。...
為什麼有人說魏忠賢不死明朝不亡，這樣的說法有道理嗎
1368年，朱元璋正式創立大明帝國。和歷史上哪家皇帝都一樣，朱元璋也希望著自己的大明王朝能夠千秋萬代，永不凋零。平時朱元璋除了每天處理政務之外，基本上就是想著怎麼能夠使大明王朝，延續萬年不斷。因此他讓劉伯溫去斬了各地的龍脈，儘管最終還是放沒能斬斷長白山的龍 話說斬了龍脈之後，朱元璋還是不放心。於是，...