防衛過當算犯罪嗎，防衛過當是不是違法犯罪行為？

1樓：匿名使用者

防衛過當是針對正當防衛而言了，都過當防衛了，當然構成犯罪，但是在量刑上會從輕處理的

防衛過當是不是違法犯罪行為？

2樓：匿名使用者

防衛過當是犯罪行為。防衛過當分正當防衛和過當部分，在正當防衛中止嫌疑人的不法侵害後，在法院認定其為罪犯前，嫌疑人仍享有法定的人身權利，過當行為侵害了其利益，防衛人應承擔刑事責任。但因過當行為系由正當防衛過渡而來，過當行為不造成嚴重後果的，應減輕甚至免除處罰。

過當行為造成嚴重後果的，如致殘致死，應負相應的刑事責任。

正當防衛時致人死亡屬於犯法嗎？

3樓：

正當防衛，是指為為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛過當，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。防衛過當也就是前一段所說的，必需達到制止不法侵害就停止進一步的行為，且應根據不法侵害行為採取相對的制止措施，否則，防衛就會被成為逃避刑事責任的藉口。

依據《刑法》

第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

擴充套件資料

正當防衛是刑法裡重要的法律制度，是我國公民抗擊違法犯罪行為的一種重要手段和權利。正當防衛的定義是我國公民為了防止國家利益、本人財產、他人財產、本人人身、他人人身、公共利益遭受不法侵害，對侵害人可能造成損害或者造成損害的制止方法。

由此可見正當防衛本質是為了制止正在發生的不法侵害，保護應有的權益。本文先是講解了正當防衛裡不法侵害的範圍，然後講解了正當防衛裡不法侵害的特徵，最後講解了正當防衛中不法侵害的開始和結束。

正當防衛在我國刑法里根據正義不需屈服於非正義演繹而來，在現代社會，正當防衛成了國家為保護公民權益而給予公民的權利。我國《刑法》規定：為了公共利益、本人或他人其他權利和人身免受進行中的侵害，對侵害人造成損害，不負刑事責任，是正當的防衛。

4樓：八三老人

如果不存在防衛過當，並不存在任何責任。

5樓：有緣

能夠證明完全屬於正當防衛，並且不至人死亡就不能防衛對方，就不犯法。

大部分這種案件，都不能證明以上所說，，，所以正當防衛致人死亡多是以防衛過當，追究刑事責任。

6樓：匿名使用者

一般正當防衛的目的是使犯罪行為無法繼續，所以如果實施無限防衛的話，必須特定情況下，根據當時犯罪行為的危險情況來確定，不能籠統的說犯不犯法

7樓：七家的耗子

看當時的情況，有可能會造成防衛過當，可是如果是正當防衛的話，中國《刑法》第二十條規定：「為了使國家公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。可是如果是防衛過當的話，就要承擔相應的法律責任。

8樓：愛書如命的人

樓主：只有「特殊防衛」，不犯法，「防衛過當」，算犯法，但是應當減輕或者免於處罰根據我國《刑法》第二十條第二款：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑責任但應減輕或者免處處罰。

《刑法》第二十條第三款規定如下：對正在進行的**、殺人、搶劫、綁架、以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

《民法通則》第一百二十八條規定如下：

（第二款）正當防衛明顯超過必要限度，造成不應有的損害，應當承擔適當民事責任。

《侵害責任法》第三十條第二款規定如下：

正當防衛超過必要限度造成不應有損害的，正當防衛人應當承擔適當民事責任。

9樓：每日一科普小知識

防衛過當致人死亡，應當按故意殺人量刑，由自身受到的傷害量刑！