1樓：匿名使用者
項羽是一位超群的軍事統帥。他能征善戰，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，以寡擊眾，全殲秦軍主力，客觀上為漢高祖進入咸陽，推翻秦朝創造了條件。
楚漢戰爭中，破田榮，救彭成，救滎陽，奪成皋，一生大戰數十次，多獲勝利。所以，古人稱他「有百戰百勝之才」
然而，項羽又是一位悲劇式的人物。秦朝滅亡後，他自稱霸王，忙於分封諸侯，扶持六國貴族的殘餘勢力，違背了人民要求統一的願望，造成了混亂割據的局面。他行為殘暴，坑殺秦降卒二十萬餘。
入關後，火燒秦宮，大火三月不息。他燒殺虜掠的暴行，違背了人民的意志，是他戰敗的根本原因。項羽自恃武功以威懾諸侯，缺乏遠見，不爭取同盟。
又妒賢嫉能，不能用人，招致眾叛親離，軍心渙散。軍事上，他缺少戰略家的眼光，剛愎自用，不納良言。以致屢失戰機，沒有鞏固的後方基地，沒有充足的糧餉和兵源，雖然屢戰屢勝，反而由盛而衰。
所以，雖然項羽具有傑出的軍事指揮才能，最終也難以避免失敗.
項羽是我國歷史上極富傳奇色彩的英雄人物
2樓：匿名使用者
驕傲自大，但是有勇氣不過可惜了。太自以為是
為什麼古人對項羽的評價有好有壞?
3樓：中國四毛
古人對項羽評價有好有壞主要有以下幾個原因：
1、有人認為鴻門宴放走劉邦是導致項羽最後失敗的原因之一，范增曾經提醒過項羽，而項羽聽不進去勸，認為劉邦會老實了，這裡充分看出項羽個性的單純，雖有武勇，但缺少智謀，被劉邦三言兩語就給騙的迷迷糊糊。
2、項羽在看見秦始皇出遊時候，當時年少就敢說：「彼可取爾代之也。『』此語一出就能看出年少時候的項羽的英雄氣魄，這在後來項羽成為西楚霸王最好的證明。
3、公元前 208 年，秦將章邯指揮秦軍主力合圍鉅鹿，項羽率兵前往解救。為了表現置之死地而後生的決心，項羽帶領全部軍隊渡過漳河，「皆沉船，破釜甑，燒廬舍，持三日糧，以示士卒必死，無一還心」。項羽率軍斷秦軍糧道，與秦軍進行了九次激烈的較量，「楚戰士無不以一當 十」 。
秦損兵折將，項羽乘勝追擊，逼使章邯率其殘部投降。 項羽在這件事情上體現出當時那種身先士卒，不達目的誓不罷休的決心，充分體現了當時項羽豪邁精神。
4、項羽分封諸侯的時候讓劉邦做了關中王，這又是一個錯誤的決定，蜀地歷來是防守的好的地方，項羽給了當時羽翼不滿的劉邦以修身養息之機。
5、劉邦自己不行，但是會用人張良、蕭何、曹參都是難得的人才，項羽手底下雖有范增、韓信也是難得的人才，但好些次范增的勸進項羽都聽不進去，韓信是被項羽埋沒了，英雄無用武之地，後來投靠了劉邦，給劉邦能夠戰勝項羽立下了汗馬功勞。
從以上幾點看出，項羽有其各人魅力，但也有很多不足之處，所以歷史上對項羽的評價好壞都有，我們要客**待一個人好與壞，不要單純的只看這個人一個表面這點很重要。
4樓：匿名使用者
項羽個人重情重義,為人光明磊落,對部下及愛人都是關懷備致,而且勇猛無敵,就個人來講,是個非常值得尊重的人,"手持霸王槍,身著金縷衣,跨下烏騅馬,懷抱美人歸,至今山河震,惟有楚霸王!"(自己編的);但就功績來看,原本形勢大好的項羽就因為在某些關鍵時刻過於婦人之仁,不聽進見,才導致了最後烏江自刎的慘烈下場,所以導致有人說項羽有勇無謀,為王者,通常要有一將功成萬骨枯的覺悟,項羽在這點上就不如那時的劉邦...
所以就個人魅力而言,項羽滿點,但從歷史功績來看,項羽就不如劉邦
關於項羽的評價~~~
5樓：匿名使用者
項羽是一位超群的軍事統帥。他能征善戰，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，以寡擊眾，全殲秦軍主力，客觀上為漢高祖進入咸陽，推翻秦朝創造了條件。
楚漢戰爭中，破田榮，救彭成，救滎陽，奪成皋，一生大戰數十次，多獲勝利。所以，古人稱他「有百戰百勝之才」
然而，項羽又是一位悲劇式的人物。秦朝滅亡後，他自稱霸王，忙於分封諸侯，扶持六國貴族的殘餘勢力，違背了人民要求統一的願望，造成了混亂割據的局面。他行為殘暴，坑殺秦降卒二十萬餘。
入關後，火燒秦宮，大火三月不息。他燒殺虜掠的暴行，違背了人民的意志，是他戰敗的根本原因。項羽自恃武功以威懾諸侯，缺乏遠見，不爭取同盟。
又妒賢嫉能，不能用人，招致眾叛親離，軍心渙散。軍事上，他缺少戰略家的眼光，剛愎自用，不納良言。以致屢失戰機，沒有鞏固的後方基地，沒有充足的糧餉和兵源，雖然屢戰屢勝，反而由盛而衰。
所以，雖然項羽具有傑出的軍事指揮才能，最終也難以避免失敗.
項羽是我國歷史上極富傳奇色彩的英雄人物
6樓：夏清文史社
「羽之神勇，千古無二」，項羽為何能被評為千古無二？原因很簡單
美國人到底是好是壞
美國這麼壞為麼那些有錢有勢的人都跑美國去了。怎麼不去朝鮮。這個問題我不明白 美國人也是人，是人就有好人壞人。林子大了什麼鳥都有，美國也有殺人犯啊！軍人上場殺敵，要的是血性，難免有些人難以在人與野獸的週轉中轉過身來，犯些錯誤。美國兵是真打仗的，荷槍實彈，刀口舔血。你以為像某些國家就拿來摑正步麼。抗日戰...
人性到底是好是壞？好又好在那裡？壞又壞在那裡？人活在世界上的意義。大神們幫幫忙
人之初，copy性本善，這是孔子的觀點，但他教出的最傑出的 孟子認為，人之初，性本惡。人性之初，善惡應該是並存的，只是社會上普遍的道德觀念讓人們惡的一面受到約束。我想應該是這樣的，善是本性，但有時會被世俗埋沒，惡也是本性，有時會被誘發。所謂好，無非就是符合大眾的道德觀念，壞就是相反。我覺得不傷害他人...
在世界上人到底是好是壞呢
呵呵，這是好幾個哲學命題。我的理解是生物性的人本身無所謂好壞。好與壞是一種社會評定，一種當時社會整體政治經濟文化大環境下，社會大多數人的道德取向或被社會政治力量告知與約定的文字化的讓人遵守的道德取向。所以好與壞是社會化的產物。不同的社會背景就會有不同的好與壞的標準，就像我們現在一般認為的好與壞的標準...