1樓：匿名使用者
只能說有客觀的間接因素。
就像你不能說，由於蘇聯解體導致了世界「一超多大」的局面，所以美國可以肆無忌憚地攻打伊拉克、阿富汗啊。
2樓：我愛武大娘子
人口的劇減算是很大的影響這種歷史應該是仁者見仁智者見智的事情！歷史是勝利者書寫的，後人或許篡改過的。
曹操該為五胡亂華負責嗎？如果漢朝還在，會有五胡亂華嗎？三國廝殺使漢末人口從5000萬銳減為700萬
3樓：匿名使用者
有一個人不能改變歷史程序，100年後的事情論到100年前的前朝就太過了。若論負責，該負責的是司馬家和當時的豪族，尤其是潁川那一幫子人。但！曹老闆為這件事做出了不可磨滅的貢獻。
首先說漢族人口的銳減，這個主要還是漢亡的問題，一個黃巾起義，李傕郭汜混戰，啪，漢朝嗝屁差不多了，然後關中，人吃人，劉備在揚州被困的那一下人吃人是呂布的鍋，淮南為什麼吃糠還不是袁術作的，但曹老闆乾的事那叫一個絕，屠完徐州屠河北，屠完河北征烏桓，然後……把胡人遷過來……遷過來
講道理當時缺人不假，北方也確實是他平定的，曹操不屠說不準戰亂更頻，不知幾人稱帝幾人稱王。漢代大亂也只能怪我老劉家自己作還有王莽那二逼。講道理諸葛亮也遷了南方少數民族。
但誰叫北方胡人出事兒了呢，關鍵人諸葛亮沒屠啊，曹老闆可是屠了再遷，這幾個意思？不明擺著把計劃人口自己人砍了給外人騰地方麼。
客觀講的話太冷了，後來那陣子太冷了，天一冷胡人就凶。吃不飽飯嘛，這是可以理解的事情。
但是就比如說宋代遼金西夏的問題，往前說唐代藩鎮割據還有點道理，但也只能歸結到宋軍事太弱。就不說有沒有養馬地的問題，唐代開國有養馬地嗎，漢代從蜀地出來，也沒有養馬地。曹操徵烏桓，諸葛亮徵南蠻，漢朝都快亡了還能把蠻族按在地上打。
然而曹丕一個九品中正制，演變到後來相當於直接把政權給賣了。士族選擇了司馬家拋棄了曹家，也只能說誰叫曹家當年逼獻帝禪讓呢，這回也走一遭。但是西晉本來就得國不正吧，這皇帝還一個比一個昏聵。
說昏聵簡直是玷汙那些昏君，只能說西晉皇帝跟北齊高家有一拼，高家還出了個蘭陵王，司馬家也就司馬衷這何不食肉糜的傻子皇帝稍顯可愛了。
後來的事情大家都知道了，晉朝終其一朝不敢提忠只敢提孝，拉攏不了底層平民也罷，還拉攏不了一些有節操的士族。
最有毒的是他們還在給地方放權，說實話我第一次知道這個的時候覺得他們腦子秀逗了。這群人想恢復周制你造嗎，恢復五等爵制就算了還要往上去溯。那幫子人覺得秦制不行漢制不行，他們想出了一個絕招就是學人家分封諸侯。
所以說有時候那些貴族他不見得就眼光長遠，有人吹的東西兩晉貴族精英政治簡直是個笑話，這是一群中二中年搞的過家家政治。晉太菜了，菜到大家說宋積貧積弱的時候根本就沒人想起來它，一群嗑五石散的癮君子加上一個神經病皇帝，不可能期待他們治理好國家讓北方不亂，也不可能擋住造反的胡人和連日子都過不下去跟胡人一起造反的北方漢人的。
4樓：匿名使用者
漢末所有的軍閥都要為人口減少負責，但是最大的破壞從黃巾之亂就開始了。
曹操內遷少數民族是為了恢復北方的人口，但是如果漢族人口太少少數民族就算不內遷也會入侵，內遷的主要弊端就是讓少數民族掌握了大量的生產工具和生鐵之類的戰略資源。
匈奴沒有在秦朝末年入主中原是很正常的，當時匈奴被蒙恬打敗了不久，還有東胡這個競爭對手，而西晉末年的五胡都掌握了大量的軍備和勢力，西晉朝廷有昏庸無能的君主，地方豪強也藏匿人口，削弱****，八王之亂耗費了漢族王朝僅有的元氣。
「五胡亂華」曹操有什麼關係，曹操需要為此承擔責任嗎？
5樓：小小的
再加上，從東漢末年起，在經歷三國一直到西晉王朝，在這一個歷史階段，戰爭紛亂不斷，民生根本就不得發展，屬於停滯階段，元氣也一直不能恢復，對於少數民族，中原人從來都是抱有驕傲自滿，看不起的態度，因此，當少數民族不再來犯的時候，就減少了提防和警惕，當他們強大起來反擊的時候，卻為時已晚。
三國時期是曹操後代統一不是司馬懿後代會不會就沒有五胡亂華的悲劇
6樓：粒粒載畝
我覺得是這樣，不過也可能是估計讓他遺臭萬年
曹操應該為五胡亂華負責嗎
7樓：宇文逸軒
三國廝殺使漢末人口從5000萬銳減為700萬，這才為五胡進入創造條件曹操將匈奴，鮮卑，羌內遷。也成為隱患
這個似乎也要負責任吧
曹操在徐州屠城，殺20萬，「凡殺男女數十萬人，雞犬無餘，泗水為之不流」，曹操不該為人口減少負責嗎？
就算曹操不導致人口減少，他內遷匈奴，鮮卑，羌族的做法是不是造成了隱患？
晉代的江統就寫過《徙戎論》，不被晉武帝採納，那個時候內遷已經很嚴重了為什麼匈奴沒有在秦朝末年入主中原？而是西晉末年？為什麼五胡在曹操100年就攻破中原？
三國時期，如果沒有曹操，五胡亂華的時間會不會提前一百多年？
8樓：匿名使用者
這有一定的說法：
1可能是曹操和後來的司馬家族一直控制著北方，並非常強大，使北方少數民族無機可乘
2要是沒有司馬炎不選自己痴呆兒子當皇帝的話，北方少數民族也不會得到大量的中原先進勞動力，使生產力長足發展而窺探中原文明。
9樓：匿名使用者
不會，因為三國時期，中原漢族的勢力比少數民族強大
赤壁之戰如果曹操沒有敗，五胡亂華還會出現嗎？
10樓：七月
如果曹操沒有敗，哪還輪的到他們出來撒野，當然是不會出現了
11樓：張小爽歪歪
應該還是會出現的，因為歷史是不能也不可以改變的。
12樓：孫麗
大概就不會出現了呢，一切只是想法而已了呢事實也改不了了
13樓：過濾嘴小七
如果就是如果不戰敗就沒有後來的朝代了，就是這樣。
14樓：青青
沒有如果就是敗了呢，就算沒敗還是後來也會敗的呢
15樓：
可能還是會出現的呢，一切的事情不是我們可以掌控的呢
司馬家族如何借曹操之手統一三國，成就五胡亂華的局面？
16樓：生活達人小盧
確實也是藉著曹操之手統一了三國，真的是讓人感嘆，都是為別人做了嫁衣。
17樓：卿卿小築
司馬懿用兵知進退，做人圓滑，經歷了幾起幾落之後一切的利益中心都圍繞著自己的家族利益，這種人實在可怕
18樓：匿名使用者
司馬懿他活了三個王上，他熬過了曹操，熬過了曹丕，熬過了曹丕的孩子，在他們曹家手上出生入死，曹丕還害死了自己的妹妹。還不如自己稱王當皇帝好過，所以廢了曹丕的孩子，稱王了。
如果當時是曹操統一中國，還會發生五胡亂華事件嗎
19樓：不知不知喂
個人感覺不會 三國劉備和孫權都是親異族政權，唯獨曹操不是 估計曹操統一後下一步就是對付周圍的異族了 畢竟他在孫劉虎視的情況下還仍然去徵烏桓就可以看出他對異族的態度了
三國演義關於劉備,曹操,孫權等主要人物的分析
曹操 曹操不僅是一個政治家 戰略家，還是個在文學史佔重要地位的文學家，僅從這一點看，劉備 孫權似乎有所不如。曹操的形象在民間之所以白臉小丑出現，很大程度是拜 三國演義 所賜。在強調正統的時代，曹操以殘忍手段對待漢獻帝 主要是軟禁，加上 獻帝身邊的反曹勢力毫不手軟，如對獻帝的皇后 受到後代文人的指責不...
三國志裡劉備和曹操哪個厲害，曹操和劉備哪一個更有綜合實力？？
無論是 三國志 還是 三國演義 劉備和曹操都各有所長，若是不放置在具體領域對比，無法鐵口直斷誰比誰更勝一籌！以政治軍事而論，曹操的綜合素質顯然強於劉備 但以仁德賢明而論，那劉備比曹操好太多。曹操厲害。對比一下兩個人就知道了。曹操早期靠刺殺董卓聞名天下，失敗後還能全身而退。後來群雄爭霸，曹操挾天子以令...
三國時期曹操和孫堅，劉備誰年齡大
曹操155年 220年 66歲 孫堅155年 191年 37歲 劉備161年 223年 63歲 曹操和孫堅同是155年生，所以曹操和孫堅年齡是一樣的。曹操，155年 220年 66歲 孫堅，155年 191年 37歲 劉備，161年 223年 63歲 我不贊同曹操大的說法，不能因為曹操活得最久而判定...