1樓：沉夜孤星
從科學的角度看肯定是西醫，西醫對**、病理、**、用藥都有著嚴格的規範和標準，**檢查都通過儀器裝置可以量化定性，同樣的病**方法不會差別太大。
2樓：佛既是道
我認為中醫永遠厲害，因為無論在那個方面，它都領先西醫，不要以為中醫就不能開刀治病，其實三國中就有了最好的例證，關公的刮骨療毒，還有曹操的開顱手術，雖然沒做但己傳證實了手術提前了西醫，麻沸湯，不是為手術製作的麼？再有中醫中的丸散膏丹，其運用早超西醫的片劑。認為西醫好的，其實是中國人的一大根深蒂固的缺點，遠來的和尚會念經，這一現象，優在當世最為突出。
這裡我並不是說西醫就一無處是，實際上中西醫者各有所長，但總的來說，中醫是老祖宗留下的財富，卻是被後人給慢慢泯滅了，各執一方，沒有發揚廣大，所以才造就了中醫如今的尷尬局面。中醫是一個綜合的科目，雖然分內外婦幼等科，但不是象現在醫院中的那樣，與西醫一樣分的那麼清，其實這樣做我本人認為是被某些崇拜西醫的人給同化了。細看如今的中醫，不是按中醫的步閥前進，而是在被西醫一點點的蠶食，分化，多少年過後，也許中醫真的會不在中國存在了，而是被別的國家啟用。
醒醒吧！中國人。
3樓：我的平凡世具
中醫厲害，西醫也厲害，關鍵是看大夫的水平，再就是看什麼病，比如長期的高血壓還是離不開降壓西藥的，還有一些病需要手術切除病灶，象脾胃病，**病，頭暈腦病，咳嗽發燒氣喘之類的如果找一個好的中醫還是比西醫靠普。
4樓：南宮夢容
中醫存在了2000多年，西醫誕生不過200多年。名中醫活到百餘歲的大有人在，西醫活到九
十、一百歲的少之又少。老中醫的平均壽命，以絕對優勢壓倒了西醫。
5樓：匿名使用者
當然中醫了，其實中醫主要一面並不是治，是調，講究治未病，西醫也有很多提前預防，比如阿司匹林預防心腦血管病。然而這些預防大家看不見，看見的只是某某某什麼病西醫治好了，只看見治的一面而疏忽防的重要性！記得有個電視華佗的哥哥醫術超過華佗，他用的是未病先治，就不如華佗名氣大一樣！
說到防治，現在小孩感冒太多，我經常用一些中藥的香囊佩戴給朋友家孩子，基本孩子都沒有感冒。
6樓：回格
西醫易學，中醫太難，且真正弄懂弄通的少之又少，以疑難雜症**為主，普通病，緊急救命，西醫見長，因此都厲害。
7樓：暗受
西藥更方便好的快但是西藥是藥三分毒，建議是中醫，雖然時間慢但是很安全，中醫是有一個調理期的，由內而外。
8樓：消化
中醫是經驗性的，西醫則是實驗性的；中醫雖博大精深，但沒有理性的解釋； 中醫較西醫處於比較低階的科學階段，我想這個結論應該能夠得到普遍接受。
9樓：安安
我覺得中醫是中華民族文化智慧的結晶，不是西醫可以與之想比較的，雖說各有所長，但中醫還是更勝一籌！
10樓：龍旗嘯天
誰見過主流學界爭論過中西醫？跟大家科普一下：一、中西醫之爭是偽命題，無法對中醫、西醫概念準確定義，無論如何定義都會產生多項無法解決的邏輯錯誤！
二、中醫、西醫的概念應歸於歷史，現在統稱為現代醫學！三、醫學的發展必依籟於科學的進步！把上千年的醫術奉為經典無異於信教！
醫學本就應是自然科學，在中國更像文化產物！四、現代醫學每年發明上百種新的藥或**辦法，同時也要廢棄上百！這才是科學！
勇敢拋棄、繼承、落腳到創新才是科學發展之路！所謂中醫最缺的就是拋棄，「中醫」一直在負重前行，她揹負太多民族情懷！五、現代醫學本身就含有傳統中醫一些有用、被科學驗證的**、醫藥，有些人非要把現代醫學說成西醫，所渭中西醫之爭就變成了一部分肢體和全身之爭，這是荒謬的！
六、中西醫之爭邏輯不通，如果全世界只有中國一個國家你還用十八味中藥治肺炎？還把脈診病？不會！
現代先進的手段、醫藥也都會用上！七、文無第一，武無第二，醫學是理科，真理只有一個！一個病有所謂的幾個**方案是基於醫學水平有限才出現的！
「中醫」存在正是基於醫學水平現狀才存在的！
11樓：苦瓜心
還是中醫厲害，中醫治本，西醫治標。就比如用摔倒來形容，中醫在你摔倒前就知道你要摔倒，而西醫要等你摔倒了以後才知道。比如腫瘤，癌症，西醫只知道切除，並不知道是什麼引起的。
西醫就是能**已經惡化了的病，中醫能把疾病扼殺在搖籃。所以是小病不求醫，大病來不及。中醫最能體現的就是福澤身邊人，比如家人朋友，有時間能經常給你修正
12樓：無翼天使
回看20世紀，科學成就了人類，以科學為基礎的現代醫學讓人類的平均壽命大幅增加，攻克了很多頑疾。中醫呢？存在了幾千年卻建樹稀少，而且多數方法都是依賴人體自愈功能和心理暗示治病。
13樓：和塵堂
各有所長吧，中醫有西醫代替不了的功能，西醫有中醫解決不了難題，應該正確客觀地看待。
14樓：
我就這麼說吧。風寒感冒了，中醫吃點生薑水，泡泡熱水腳，嚴重的用點別的專業一點的方子很快就好了。西醫呢，花錢吃藥，要吃好幾天才好。
15樓：生命力提升
中醫和西醫各有所長，不能一概而論，我認為慢性病還是中醫**比較徹底。急性病需要外科手術還是西醫比較合適，從人的養生之道上來分析還是中醫比較靠譜。因為中醫是幾千年來祖輩們的智慧結晶以及經驗實踐活動後所形成的醫學專業知識和技術。
16樓：屈翠菡
中醫強調了疾病的預防和如何不生病，這是現代西醫正在做的。中醫屬於上手易，精通難的學科。
17樓：天羽靈心
小編不用說了，現在基本都是說中醫比西醫好，都說西藥是藥三分毒，殊不知中藥可能是藥五分毒甚至七分毒，中醫是牛逼，但不是嘴上吹出來的，中西醫要分開又要聯合看，都沒有彼此那麼遜，也沒有彼此那麼差。
18樓：機千秋
中藥作用一種文化遺產，是完全有必要保護、研究的，以便讓現代人瞭解古代是如何看病、吃藥的。但把中醫作為一門應用學科就缺乏科學資料的支援。西醫在這方面就非常嚴謹，每一種藥在上市前必須要進行非常嚴格藥理、藥性、臨床表現、適應人群的實驗，通過了才能上市。
反觀中醫有哪一種藥通過上述程式？這些年層出不窮的中藥注射液事故還不能說明問題嗎？
19樓：匿名使用者
西醫屬於戰爭醫學，是創傷醫學。西醫外科醫學包括輸血的概念，還可以；西醫內科就算了。希望西醫內科立即退出臨床一線，以免傷害更多的人。
20樓：匿名使用者
西醫除了外傷急救，其他一無是處。
21樓：陳友華
各醫各有所長，各有所短。治腎病是民間草醫的特長，民間草藥治各種原發性腎病**不**！但還是要用西醫的化驗單為**效果，**中也要用中醫的陰陽論，腎病在西醫界是世界級的難題，中醫也不理想，但綠色**草藥卻沒好多的理論可解決！
中醫和西醫哪個好？
22樓：雲南萬通汽車學校
各有千秋，具體看哪方面
23樓：
中醫和西醫是兩個不同的領域，它是通過不同的角度來冶療，不能直接的來評價他的好與不好。要是有人把中醫和醫都學透過，那麼他一定是一個醫學界的頂尖人物
24樓：典朵邇
各有各的好，要看你具體是什麼情況。
25樓：中醫魯健
中醫和西醫有哪些區別？西靠單純的技術和藥，加強爭取的自我防範，中醫在於治和養，加強自我的修復能力。
26樓：潘氏養生
中醫治本的理論體系與西醫治病的區別！
中醫跟西醫哪個更厲害？
27樓：青竹遺風
什麼叫厲害？中醫存在了2000多年，西醫誕生不過200多年。名中醫活到百餘歲的大有人在，西醫活到九
十、一百歲的少之又少。老中醫的平均壽命，以絕對優勢壓倒了西醫。
28樓：班贍
中國的中醫學，存在的年代比西醫年長多了，村長的歷史價值並不是很疼，
29樓：
只有相對的厲害沒有決對的厲害，有些病西醫治法可以說是控制病情，中醫卻有更好的治法。
30樓：匿名使用者
各有各的好 見仁見智
中醫和西醫那個好
31樓：
分病,大部分急症西醫好些,中醫能把西醫看不出來的病治好,如血壓正常情況下的頭暈等
但是中醫找對了人,在急症的面前,還是比西醫快,只是怕你身邊沒有這樣的大師級人物.
32樓：匿名使用者
各有特長.中醫擅長調理,西醫擅長檢查、給病定性和現代**。
33樓：匿名使用者
同樣的病，西醫治不好，中醫治好了，就是中醫好，中醫治不好，西醫治好了，就是西醫好。怎麼看呢？這是隻要抓住耗子就是好貓。
大哥，沒分了，給點分吧。
34樓：中醫魯健
中醫和西醫有哪些區別？西靠單純的技術和藥，加強爭取的自我防範，中醫在於治和養，加強自我的修復能力。
35樓：潘氏養生
中醫治本的理論體系與西醫治病的區別！
36樓：禚倚實雲夢
好大的題目啊，刀叉和筷子哪個厲害？可能因為吃飯的人不同答案不同。中西醫也同樣道理，不同的病症，答案也不同。
中醫與西醫哪個好
37樓：闊洛烤腸不能少
都好。各有各的所長，各有各的理論體系，小時候幼稚，覺得西醫才是科學，後來隨著時間的推移，我終於知道有個詞叫做敬畏。無知而無畏，那就是我小時候對中醫的態度
38樓：扛只羊
個人覺得西醫比較好，更具有科學性和針對性。
概括來講，西醫是通過藥物或其他手段殺滅治**子。中醫更傾向調理身體，激發自身自愈能力。
各有所長吧，都是能治病的。
39樓：午龍
如果都是學到登峰造極的話，是一樣好，沒有區別。
40樓：無聊答答題
現在西醫絕對是主流醫學，但是人們也不得不承認，疾病譜越來越長，病人越來越多，許多病久治不愈，成了慢性病、終身病。西醫幾百年，發展還不完善，對許多病還只能做到控制症狀，也就是治標不治本。中醫幾千年，經受了時間檢驗，能夠治標又治本，但可惜現在好的中醫太少。
哪個好，沒有標準答案，自己判斷吧。
41樓：我是唐宗宋祖
應該這樣說，中西醫都是經過時間驗證的醫學，都是優秀的。
西醫著眼微觀，注重當時，腳痛醫腳。中醫治病求本，著眼全域性，整體論治。因為人體是個密切聯絡的整體，所以大病中醫是首選。但中醫的最大問題是缺乏好的中醫大夫。
結論：中西醫沒有好壞，有好壞的是醫生的水平。
42樓：
中醫：注重整體，能全域性，巨集觀上把握問題的實質；中醫臨症，首先從整體上四診合參，然後審求**，辨證論治，活用治則，治法，方藥，達到同病異治，異病同治的效果，在用藥方面，起效緩慢，身體感受緩和，作用持久。中醫**理念為：
未病先防，既病防變。
西醫：稱為現代醫學，注重客觀，通過視診，觸診，qiao 診，聽診，嗅診等方法並藉助現代先進的醫療裝置和實驗室檢查來診斷疾病，採取對症下藥，以消除致**數（細菌，病毒以及生化損傷）為主要**手段，用藥方面，起效快，作用俊猛，同時不良反應較大，藥價較高，部分患者用藥依從性差。
中醫和西醫哪一個更權威？
43樓：足球**專家
中醫和西醫哪一個更權威的話題，其實一直爭論了很多時間，有些人覺得西醫很不錯，因為覺得西醫更加符合科學。目前這樣想法的人居多，但是我認為中醫其實更加的靠譜，這是因為中醫主要是根據人體的自然屬性，進行引導性**，因此不會出現用藥影響健康，也不會留下很多的後遺症，所以整體對比來看中醫更加的安全，所以選擇中醫是一個聰明的決定，西醫其實更多的是手術方面的**。
中醫最大的特點是一切根據自然規律，大家知道古代的時候沒有科學技術，所以人們在**疾病的時候只能進行摸索，當中醫開始**疾病的時候，西醫其實還屬於一種巫術的行列，所以西方**疾病的歷史很短，也就是三百年左右。而中醫**方面效果十分不錯，已經傳承五千年以上，所以中醫在治病方面歷史更久，經驗豐富。
西醫**疾病效果快，這是一些人的認識，但是西醫的黑歷史估計大家不知道。美國的第一任**華盛頓就是西醫直接給**死亡，因為西醫當時認為放學是最佳的**辦法，所以導致美國第一人**，其實是失血過多去世。我們中醫在五千的歷史長河裡面，成功**的病人無數，所以中醫更加的穩定。
近期我國的中醫學已經得到世界的認可，世界醫學大會已經將中醫正式的列入其中！所以中醫的地位未來會越來越高，而不是走向末路，所以我們需要了解中醫的歷史，瞭解中醫的前世今生，因此我選擇中醫，因為中醫更安全。更權威！
中醫的壞處，中醫和西醫的利弊？
1.中醫不能通過診脈準確的查知患者的病症，還是要依靠西醫的各種儀器來輔助的。2中醫在 眼病方面大不如西醫，特別是近些年，隨著西醫各種先進儀器的出現，中醫在 各種眼病方面已基本步入盲區。我知道的就這兩點吧，其實說實話，個人認為中醫還是不錯的，因為有些病中醫治的就很好，而西醫的技術水平就遠遠無法比擬的。...
中醫和西醫治療有什麼區別嗎，中醫和西醫有什麼區別？
1 看病方式不同 中醫主要是通過望聞問切，四診合參的方法，探求 西醫主要是通過醫療儀器裝置和實驗室得出 2 開的藥不同 中醫主要是開草藥，煎水服用，或者是通過鍼灸 西醫開藥都是開藥片或者口服劑等，西藥即為有機化學藥品，無機化學藥品和生物製品。3 起源不同 中醫誕生於原始社會，春秋戰國時期中醫理論已基...
問中 西醫哪個更好？為什麼，中醫和西醫哪個好，哪個更科學？
個人覺得中醫有前途。在急救裡面，西醫是有明顯的優勢。但在慢性病和疾病預防 身體調理上，中醫師絕對強悍。另外在一些疑難雜症的對付上，中醫一直是遙遙領先，比如非典 豬流感等等，民間有很多處方，只是這些處方由於所謂的科學一時解釋不了而不被推廣，但確實是存在著，不可否認。中醫有很多妙方，但是都因為沒有好的推...