1樓：匿名使用者
被告人應某的行為構成放火罪。
理由如下
根據刑法：
危害公共安全罪
第一百一十四條 【放火罪、決水罪、**罪、投放危險物質罪、以危險方法危害公共安全罪之一】放火、決水、**以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百七十五條 【故意毀壞財物罪】故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。
由於應某故意毀壞的是自己與家庭共有的財物，滿足故意毀壞財物罪的構成要件，構成故意毀壞財物罪。
顯然，被告人應某的放火行為在客觀上滿足以危險方法危害公共安全的構成要件，被告人應某在主觀上對其放火行為造成的危害結果持放縱態度。故應某構成放火罪。
因為應某是以放火方式毀壞財物且對周邊群眾構成威脅，放火罪吸收故意毀壞財物罪，僅構成放火罪。
故，應某行為構成放火罪。
2樓：匿名使用者
故意毀壞財物罪
主體：達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人主觀方面：行為人出於對財物所有人（被告人與其丈夫的共有財產）的打擊報復、或嫉妒心理或其他類似有針對性的心理態度，毀壞財物使所有人的財產受到損失。
客體：公私財物的所有權。
客觀方面：毀滅或者損壞公司財務數額較大或者其他嚴重情節的行為。
3樓：匿名使用者
如果是犯罪，那就只能是放火罪了吧。
刑法案例分析求大神，一個刑法案例分析題！！
1 防損員的行為和老人死亡之間存在因果關係。2 防損員的行為屬於作為。3 應承擔過失致人死亡罪的刑事責任。1 具有因果關係，2 作為還是不作為看老人死亡原因3 根據死亡原因來確定構成故意傷害致死還是過失致人死亡 1 當然有因果關係，2 不作為 3 應該承擔刑事責任 4 故意殺人 要看屍檢。肯定有責任...
刑法案例分析題急急急兩個刑法案例分析題，急急
1.搶劫 2.非法拘禁 3.構成非法拘禁的共同犯罪 4.不構成 5.搶劫殺人 6.不承擔 7.自首成立,立功也成立,不過單是投案行為不構成,協助抓獲才是立功 1.構成搶劫而非綁架，因為陳某直接向趙某索取財物，而非向第三者索取財物。2.構成非法拘禁罪，因為高某並無綁架故意，而以為是索要債務3.構成共同...
商法案例分析，商法案例分析
案例4適用法律 中華人民共和國企業破產法 案件發生時 若干問題的意見 還未施行 1 合法，企業破產法 第3條 2 有依據，根據 企業破產法 第11條 3 不妥當，企業破產法 第24條規定，應在宣告破產後成立，而非破產前！案例5，根據案件發生時間來看，公司法 尚未施行，所以仍適用 中華人民共和國企業破...