1樓：匿名使用者
讀世界歷史,覺得最過癮的有兩段,一是中國春秋戰國史，一是歐洲近代史(從15世紀到20世紀上半段)，一樣是強國林立，局勢紛紛擾擾，留下了無數經典的外交、戰爭；一樣是名君、名臣不斷湧現，你方唱罷我登場；一樣是新思潮、新技術不斷湧現，百家爭鳴，百
花齊放。(這裡順便說明一下，我不贊同中國歷史教科書將2023年英國資產階級革命作為歐洲近代史乃至世界近代史的開端的說法，認為歐洲近代史應該從1500前後算起)。
我認為這兩段歷史有很大的可比性，中國的面積與整個歐洲大致相等。中華文明的發展水平在三代時要落後於古埃及、古巴比侖、古希臘，與古印度差不多，只能排在世界第
四、五的位置，但經過春秋戰國的大發展，躍上了世界文明的最前列；同樣，歐洲中世紀的愚昧、落後也是人所共知的，但經過近代五百餘年大發展之後，成了整個世界文明的征服者。
但這兩段歷史也有不同之處，除了歐洲近代史由於站在更高的歷史高度之上，因而成就也更加顯著之外，春秋戰國時代經過幾百年的強弱分化，最後演化出一個超強個體—-秦國，來統一六合四海；而歐洲近代史同樣經過幾百年的演化，卻一直維持著某種程度的平衡，始終沒有超強個體的出現。其原因何在呢？我認為，不是因為阿爾卑斯山的雄峻，也不是因為萊茵河、多瑙河的壯闊，而是因為歐洲固有的「勢力均衡」的思想和歐洲獨特的地理特點。
在西方文化中，有一種「勢力均衡」和以弱者為本位的思想。所謂「勢力均衡」，包括多方面的均衡，如國家與國家之間的平衡制約，宗教與世俗勢力的平衡制約，國家內部各階層(包括國王、教士、貴族、市民、農民等之間)的平衡制約，以及同一階層內部的分權制約等等，不讓其中一方的勢力獨大，大家互相牽制，這已成為西方文明最顯著的特徵之一。表現在歐洲史上的國際關係上，哪一個國家力量過大，哪一個國家表現出過強的慾望，就會受到群起而攻之。
在歐洲史上，多次發生過國家集團之間的大混戰，從17世紀的德意志30年戰爭起，到第二次世界大戰止，參戰國家在五個以上，甚至十多個、幾十個的大型國家集團大混戰至少有六七次，在這些戰爭中，一個顯著的特點是，兩個國家集團的力量總是差不多相等，換句話說，如果出現一方明顯壓倒另一方的情況時，通常就會有其他國家加入到較弱的一方。還有一些戰爭，本身就是為了制約某個力量過強的國家，如西班牙王位繼承戰爭、拿破崙與反法同盟的戰爭、克里木戰爭等。而一旦戰爭分出勝負之後，戰勝國集團中某個有可能撈取最大利益的國家，又會遭到戰勝國集團其它國家的聯合抵制，這也決定了每一次大型國際戰爭之後的和平會議，都是錯綜複雜的。
歐洲的小國向來有極強的生命力，這與西方以弱者為本位的思想有很大關係，在一次次戰爭過後，先後有一些夾縫中的小國獲得公認的中立地位，從17世紀的荷蘭、瑞士，到二戰後的芬蘭、奧地利等。所謂公認的「中立」，就是說如果有大國膽敢入侵它們的話，這個大國就會成為眾矢之的。第一次世界大戰英國之所以加入到協約國集團作戰，很大程度就是因為德國公然入侵中立小國比利時，這直接造就了德國在第一次世界大戰中失敗的結局。
在歐洲，有些袖珍國家，如盧森堡、列支敦斯登、摩納哥、安道爾等，這些微小的國家歷經幾百年仍然在頑強地生存著，這種情況在世界其他大洲是難以見到的。
相比之下，中國的春秋戰國時代就缺乏這種平衡制約的思想，通常是一個國家成為霸主，馬上就會有一班尾巴國追隨。春秋戰國時代國際間的平衡只會是幾個霸主之間力量的平衡，這與歐洲扶助弱國打擊強國的平衡是不同的。
歐洲獨特的地理特點，西北部是一個島國——英國，東部是深不可測的東歐大平原，由一隻雄壯的北極熊——**佔據著這個地帶。正是這兩個國家的存在，造成了歐洲不能夠統一。
英國是歐洲大陸「勢力均衡」的最積極維護者，長期扮演著鋤強扶弱的光榮角色，誰力量過大就打擊誰。而**有著遼闊的大後方，敗了可以不斷後退，可以花費比對手多出數倍的代價來打一場消耗戰。
在歐洲歷史上，西班牙和瑞典都曾經扮演過爭霸者的角色，但他們偏於一隅的地理位置決定了他們不可能有更多的作為。曾經強大的奧地利帝國雖然地處歐洲的心臟地帶，但他只是一個內部分崩離析的雜和體，經過打擊終於土崩瓦解了。在歐洲大陸的中心真正有稱霸實力的國家只有法國和德國。
這兩個國家的確也產生過有志於統一歐洲的野心家——拿破崙和希特勒，他們也的確曾經打遍歐洲無敵手。但這兩個霸王的共同特點是，首先是海上英國的存在使他們無可奈何，然後當他們對**(蘇聯)發動最沉重一擊的時候，他們自己也遭到了滅頂之災。
既然英國和**的存在使其他國家不可能統一歐洲，那麼這兩個國家本身呢？英國的島國身份決定了它的島國文化特徵，儘管它的海軍勢力曾長期雄霸於世界no.1的地位，但它的陸軍勢力在19世紀之前一直只是歐洲二流水平。
那麼**呢？說實話，我認為如果不是因為美洲新大陸的存在，讓歐洲歷史按照自身的規律發展下去的話，那**是最有可能統一歐洲的國家。**與春秋戰國時代的秦國非常相似，都是從落後的「蠻夷之地」崛起，都通過一次次的改革走上強國之路，都有著廣闊的大後方，都是經濟文化相對落後，但軍事超前發展等，更為關鍵的一點，**不受歐洲文化中固有的「勢力均衡」的思想所限制，它有的只是永遠填不了的領土慾望。
實際上，彼得一世和葉卡特琳娜二世都曾制訂過雄心勃勃的吞併全歐的計劃，只是因為時間所限，還來不及實施。二戰過後，如果不是因為來自新大陸的美國的制約，從蘇聯產生出一個「秦始皇」來已經為期不遠了。
還有兩點，我認為也和歐洲不能統一成一個國家有很大關係：
一是新大陸的存在，將歐洲各國君主的一部分野心和慾望引導到新大陸去冒險了，從而減輕了歐洲國家自身的碰撞。
另一點，自從1789法國大革命以後，歐洲各國民眾的參政意識不斷增強，到1848革命以後，歐洲各國先後建立了君主立憲制，國家權力轉移到議會手裡，民眾的意向對國家政策的制定有很大影響。一般來說，民眾不像君主那樣具有不斷征服和擴張的野心，他們更關心的是國內的建設。
中國歷史，是一個從**到統一，到統一程度不斷增強、範圍不斷擴大，**集權不斷加深的幾乎「單向發展」的歷史(中間雖有反覆，但總的趨勢不變)。而與中國面積大致相同的歐洲的歷史，則是統一與分離兩種趨勢此消彼長，時而統一的趨勢佔上風，國家數量減少，時而分離的趨勢佔上風，國家數量增加，兩種趨勢長期共存，誰也吞滅不了誰。這是中國歷史與歐洲歷史的顯著不同之處。
唯物主義哲學的「矛盾的兩個方面」、中國「合久必離、離久必合」的樸素觀念在歐洲歷史的演變上能找到更多的佐證。
當然，二戰後歐盟的出現和不斷髮展，使和平統一歐洲成為可能。也許，好多年後，當「歐洲聯邦」將出現在世人面前，那時侯，歐洲人民的集體意志，就成了統一全歐的「秦始皇」了。
2樓：匿名使用者
雖各國各有自己的野心,都想當老大,但都還沒實力統一歐洲
歷史題 二戰後歐洲走向統一的政治、經濟因素
3樓：泰蘭德的記憶
在二戰後馬歇爾計劃bai
的推du動下，歐洲國家在50年代zhi末60年代初已經
dao恢復戰前經濟水平，但回是西歐主要幾個國家都是老牌答資本主義國家，不堪在美國人的羽翼下發展，但是西歐國家面積較小，人口較少，不可能再去發展全方位的國家經濟，必須相互合作，2023年本著經濟合作的原則成立了歐洲共同體，就是歐盟的前身。最為一個經濟組織，歐共體的作用就是使歐洲國家作為一個統一的經濟體去參與國際競爭，這樣才不會被各個擊破。比如我們現在看到的「空中客車」飛機制造公司就是個著名的例子，是由德法意聯合組建的，只有聯合才能和波音，洛克希德抗衡。
為什麼韓國沒有統一，為什麼韓國這麼強大還沒有統一朝鮮半島
韓國是資本主義被美國支援，北朝鮮社會主義被中國支援。社會體系都不一樣，而且北朝鮮現在還在革命時代，社會穩定不下來。就算把原來南北朝鮮結仇的事情不算，現在也不可能統一。朝鮮的統一是早晚的，只是目前條件尚未成熟。為什麼韓國這麼強大還沒有統一朝鮮半島 強大？經濟發達而已！美國會允許他強大起來嗎？如果沒有外...
為什麼統一是歷史發展的潮流，為什麼說秦朝符合統一的歷史趨勢。所謂歷史趨勢主要體現在哪些方面。
因為，時期歷史也在不斷髮展著，各民族不斷融合，經濟文化交流，統一順應了廣大人民厭惡戰爭，渴望安定的訴求 同時，時不斷出現區域性統一，為一個國家的大一統奠定了基礎。統治者的社會改革為實現統一增強實力。統一有利於社會穩定 經濟發展 文化繁榮 民族融合 抵禦外敵。正如我們所知道的天下大勢，合久必分，分久必...
縱觀中國歷史，為什麼總是北方統一南方，很少南方統一北方的，這是什麼原因
中國北方與中國南方是指中國內部的兩大塊約略性的區域。中國地理以秦嶺至淮河線為界，將中國分為南方和北方。南方的地域範圍大致包括華東地區 中南地區 西南地區地區。北方的地域範圍大致包括華北地區 東北地區 西北地區。歷史上的中,國,統,一 多是由北向南，僅有兩次短暫的統一是由南向北，但都在隨後的內,戰,中...