1樓：最愛鐵
看緣分啊，很多初戀結婚的，適合自己的就是最好的，沒必要參考別人的例子
「不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓」最先是出自**？
2樓：匿名使用者
"一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓"這句話出自大學士莎士比亞，這句話太過於絕對。婚姻對不同的人來說，有著不同的意義。在大部分人看來，婚姻是愛情的結晶,是對美好戀情的見證。
因此，所有戀愛的開始都應該以走進婚姻殿堂為目的。這種看法符合傳統觀念,是對道德倫常的認可。但是實際上婚姻並非如此簡單。
有這樣一對小情侶,女生渴望有一個家庭,因此一直陪伴在男友身邊，幾年如一日，希望和男生組成家。男生因為自己的父母多次離婚，復婚，對婚姻失去了信心，因此抱著不婚主義的態度，只希望能和女主這樣走下去。後來發生了一次火災,男生不顧自身的生命危險去救女主,在他擁抱到女主的一瞬間，他終於感受到了婚姻的真諦，他並非不負責任,就是因為他太過負責，不想讓女主受到傷害，但其實一紙婚約就是女主最好的期許,只有結婚才能讓女主的心有依靠。
這樣的故事生活中屢見不鮮,但並不是所有的男生都和男主一樣負責。大部分情況下,有的人只舉著戀愛自由的大旗,宣揚呵護純粹的愛情不應該披上婚姻的枷鎖,不負責任的踐踏著另一方的情感。不用揹負著婚姻的責任,他們便可以以性格不合，三觀不合的理由，肆意的"玩弄"對方的感情。
真正因為某些原因而"恐婚"的伴侶，他們會在和伴侶的相處中克服對婚姻的恐懼，給予他們足夠的安全感，就會得到美滿的結局。而那些打著"恐婚"旗號不負責任的"渣男渣女"，無疑是在"耍流氓"。
"不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓」,這句話太過於絕對了。但是我們不得不承認，在大部分時候它是適用的。開啟一段戀愛,又要用真誠的態度去對待,在雙方的磨合之中,確認對方是否是你今生的伴侶,最終步入婚姻的殿堂。
希望大家都有一個正確的戀愛,正確對待每一份戀情,也對婚姻保持著敬畏的態度。切忌在戀愛中"耍流氓"。
3樓：塵封乄記憶
英國大文豪莎士比亞說的，
4樓：獨奏黃泉路
不知道誰說的就說是魯迅說的…肯定沒錯
5樓：聯發科開發組
不應該受到傳統觀念的束縛
現代人要活出個性
模式化的人生不可取
6樓：娛樂八卦**吃瓜
這句話其實很早了。以前那個年代，男女之間的交往
基本上都是以結婚為前提的，當時的民風比較保守，一男一女去賓館開房，都必須有結婚證。大家把戀愛結婚看做看作是很神聖的事情。如果不是奔著結婚為目的的戀愛，那是非常沒有責任心的，會被別人看不起的，會被認為在耍流氓。
7樓：蘇格拉底的維
因為結婚前談戀愛都不需要負什麼責任，只有兩個人結婚以後，法律上承認了你們的夫妻關係，兩個人的財產是共同的，雙方才會有一定的責任，而如果談戀愛不奔著結婚的目的，那只是消費一個人的感情，並沒有擔當
8樓：lylq別鬧
自己給不了愛情，卻要求別人給他愛情。自己給不了婚姻，卻不願付出其他的利益。這樣的男人著實讓人鄙視。
9樓：虛幻的冥
本人認可一部分，因為男或者女都」可能性」的耍流氓，這裡流氓主要指染指對方，男女親密性質的行為等，所以認可一部分。
但這點需要辨析的看，當然，若大家認為男女有什麼親密行為必然是男的在」佔便宜，是主謀」就另說，魚水之歡，男女共贏，前提是雙方互相願意，這點必須確認。
此外，也有一種對比異常鮮明的情況:我們就是在戀愛，但並沒有任何」染指，出格，過分親密等」的行為，不管是雙方的互相尊重還是什麼原因，那麼，姑且不論雙方是否同意，單就這結果，是否足以說明」行為親密上的流氓」不可能存在呢？那麼既如此，便形成了一種」戀愛過程中不存在親密出格的流氓行為」。
但些許，甚至不少人戀愛估計都避免不了，不恰當的」該幹嘛幹嘛」吧，所以，這也是於現實，我說一部分認可事實的原因，有了上面說的對比，自然也不代表我支援這句話。
總體嚴謹而言，想親密」出格」，我覺得要有個前提，就是有，真正確認對方必定認同」行為」的能力，沒有的話，量力而行，不可因心中的私慾變邪而做出不當行為，如果是這樣，估計更能與耍流氓或者這句話產生共鳴吧。
一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓。這句話到底誰說的？
10樓：匿名使用者
我覺得說的挺好的。愛情不是遊戲，不是嚼口香糖。
11樓：傷心_找幸福
額 好像你說的 看我們都沒說
不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓？
12樓：東莞小曉
談戀愛是一個相處瞭解的過程，不是談戀愛就要結婚，而是在戀愛過程中去了解對方適不適合跟自已過日子。要問是不是耍流氓的話，要看你們雙方的想法是不是一致了，並不是所有的人戀愛過程時就要同居的，雙方都想同居的話那是二情相悅的事情，談何耍流氓，耍也是互耍吧。
13樓：匿名使用者
如果戀愛前說清楚，兩方情願，那麼就沒問題。
一般交往都是想著能有結果——也就是結婚。
所以，如果在戀愛中已經有夫妻關係，又不願跟對方結婚，那就是欺騙行為了。
如果不想結婚，那就找同一型別的人談戀愛吧！不要沾染純情的人。
14樓：匿名使用者
戀愛不一定要結婚,但是排除結婚選項的戀愛就是耍流氓
15樓：笨笨豬也是豬
不已戀愛為基礎的婚姻比流氓還流氓！
戀愛不一定要結婚！
16樓：_花濺
如果你是女的。我會回答你觀念很新穎。有自己的想法。
雖然會受到社會的眼光和說法。但我會支援你。因為很勇敢。
如果你是男的。我會認為你是個沒能力沒責任的傢伙。其他我就懶的說了。
17樓：天官童子
浪費女孩的青春不太好，既然雙方都付出真心，為什麼不接受結婚呢？還是你只是抱著玩玩的態度？
18樓：匿名使用者
現在90後不是了，，，戀愛只為**而已
有空交流交流，我80後
戀愛群178570123 178570123
19樓：穆瀾幽茗
是吧，談戀愛是因為彼此互相喜歡，既然喜歡為什麼不結婚呢
20樓：匿名使用者
不一定，談成功就結婚，最後實在不能走到一起就嚐嚐談戀愛的過程，談戀愛也是一種學問！
不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓，怎麼理解這句話的意思？
21樓：匿名使用者
字面意思男女雙方戀愛的最終目的就是結婚，如果戀愛的目的不是為了結婚，那你就是在耍流氓。
22樓：風清玉影
男人憧憬著一個女人的身體的時候，就關心到她的靈魂，自己騙自己說是愛上了她的靈回
魂。惟有佔領了她的身體答之後，他才能夠忘記她的靈魂。
如果我不愛你，我就不會思念你，我就不會妒忌你身邊的異性，我也不會失去自信心和鬥志，我更不會痛苦。如果我能夠不愛你，那該多好。
失望，有時候也是一種幸福，因為有所期待所以才會失望。因為有愛，才會有期待，所以縱使失望，也是一種幸福，雖然這種幸福有點痛。
23樓：弒天魂魄
都是玩玩，並不是認真的對你的，所謂的感情也是假的，平時裝出來的
24樓：匿名使用者
以佔有你的身心為目的，達到目的遊戲結束！
25樓：請你開門就餓
就是不接還在一起就是玩你。
26樓：風諾翟
不負責任的變現，，，
不以結婚為目的的談戀愛是不是耍流氓？反方辯詞（既不是耍流氓）
27樓：匿名使用者
結婚的基礎是通過戀愛的瞭解，兩種雖然有聯絡但不是絕對的，當事人雙方的動機和目的是決定流氓性質的定性標準。正方提出不以結婚為目的的談戀愛是耍流氓。片面看問題強調結婚，忽視了不以結婚為目的的談戀愛的真正本意及根源。
簡單定義為流氓性質不可取。我們知道法律讓人達到最低標準，道德讓人達到最高標準。試問法律有哪一條定義不以結婚為目的的談戀愛是耍流氓？
道德更沒有明確的行為規範和準則。最低和最高都不能解釋敢問是不是片面誇大有形而上學主義的意識形態呢？
28樓：幻藍雨漫
如果不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓的話，為什麼跟自己結婚的人只有一個，之前的戀愛不就是為這個做準備麼
為了談戀愛而談戀愛。不以結婚為目的的戀愛。關於婚戀觀
你是個傳統的人，對待性比較保守，性格上也比較正經，這也沒錯，雖然多數內人對待性的問題，對待婚容姻的問題很看開了，但對你的看法我還是有一定的肯定在裡面。你並沒有想錯，觀念裡面也沒錯，別人談戀愛上來就規劃，我們什麼時候結婚 也沒錯。對待愛情 對待婚姻完全在於個人選擇，選擇不同你的路也會不同。對於你的前男...
關於 不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓
忍痛割愛。不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓，我不贊同，表面看著貌似是對的，可你結婚了嗎？你知道戀愛和結婚的區別嗎？推薦答案也不贊成，沒必要把別人貶低，不是所有人都喜歡物質愛情，只是女人太愛幻想，王子騎著白馬來娶她。這是所有女人通病，不必介意，我建議你從新找個，找個思想成熟地，你的付出有回報的，這樣結婚...
都說不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓，這樣的觀點真的是正確的嗎
沒什麼的，現在很多的，但就是有點不負責喲。只要你自己兩個人願意。不想結婚的時候就千萬不要去聽父母的，或者親戚朋友或者什麼來去結婚。要遵從自己內心的真實想法，只要你自己兩個人願意。不想結婚的時候就千萬不要去聽父母的，或者親戚朋友或者什麼來去結婚。要遵從自己內心的真實想法。如果一直談戀愛，但是不結婚的話...