1樓：匿名使用者
有些時候這句話卻是對的！那我那個有一些男性朋友，如果他的思想和意識不大，行，心理也不大，成熟的話，那麼談戀愛就是為了去玩弄別人的感情，那麼這樣的一個品行是不太好的，所以在現實生活當中，希望大家都能夠明白這一點，不以結婚為目的的談戀愛都是在耍流氓，有時候說的就是那些渣男和渣女，所以希望大家不要去做這樣的一個人！
2樓：佳音
我非常認同這句話，我認為男女之間既然開始談戀愛了，就應該是奔著結婚去的，如果一開始兩個人就不是奔著結婚去的，那麼這種行為是可恥的行為，的確是在耍流氓。
3樓：強哥遊戲辣評
我認為這句話說的非常有道理，如果你不想結婚的話，就應該找一個跟自己一樣想法的人在一起，不要耽誤那些想結婚的人青春，這樣對別人是不公平的。
4樓：菠菠菠菠蘿哇
我覺得這句話很有道理，如果不以結婚為目的戀愛，那就說明這個人對於感情很不重視，這樣的話他也不會很珍惜他的伴侶。
5樓：花花就是我
我是非常贊同這句話的，因為如果戀愛不結婚的話，那麼就是不負責任的表現
6樓：百科達芬奇
我覺得這句話非常的對，要是真想談一段不分手的戀愛，不一定會有結婚這個想法的，一個真正喜歡你的人，一定會有這個考慮的。
不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓，這句話怎麼解釋？
7樓：小菜鳥先鋒
耍流氓還是好聽的，說不負責人的話，那就是玩弄肉體情慾，對自己身體不愛惜。時間長了就留下後遺症了。
8樓：一弦定音
如果愛，那就談戀愛，真心對待彼此，想要對方永遠屬於自己的，自己也是屬於對方的，但是如果不愛，又給不了對方未來，不為了結婚在一起，遲早會分開 ，人和狗在一起時間長了還有感情呢，即使不是相愛，也可能是依賴，分開對對方就是最大的傷害，不是耍流氓是什麼呢
9樓：離明樓
談戀愛卻不以結婚為目的，好像就只是為了談戀愛，談過了就分手，這跟耍流氓有什麼不同
10樓：甘朝雨
就是戀愛就要真心相待，不要只是玩玩
11樓：姜小白大笨蛋
就是真心談戀愛，不是開始就抱著玩玩看的心態。
12樓：殤le才會懂
有一句話是這樣說的，你情我願互不干涉，處得好多在一起幾天，處不好各走各！就是這個意思
「不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓」最先是出自**？
13樓：匿名使用者
"一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓"這句話出自大學士莎士比亞，這句話太過於絕對。婚姻對不同的人來說，有著不同的意義。在大部分人看來，婚姻是愛情的結晶,是對美好戀情的見證。
因此，所有戀愛的開始都應該以走進婚姻殿堂為目的。這種看法符合傳統觀念,是對道德倫常的認可。但是實際上婚姻並非如此簡單。
有這樣一對小情侶,女生渴望有一個家庭,因此一直陪伴在男友身邊，幾年如一日，希望和男生組成家。男生因為自己的父母多次離婚，復婚，對婚姻失去了信心，因此抱著不婚主義的態度，只希望能和女主這樣走下去。後來發生了一次火災,男生不顧自身的生命危險去救女主,在他擁抱到女主的一瞬間，他終於感受到了婚姻的真諦，他並非不負責任,就是因為他太過負責，不想讓女主受到傷害，但其實一紙婚約就是女主最好的期許,只有結婚才能讓女主的心有依靠。
這樣的故事生活中屢見不鮮,但並不是所有的男生都和男主一樣負責。大部分情況下,有的人只舉著戀愛自由的大旗,宣揚呵護純粹的愛情不應該披上婚姻的枷鎖,不負責任的踐踏著另一方的情感。不用揹負著婚姻的責任,他們便可以以性格不合，三觀不合的理由，肆意的"玩弄"對方的感情。
真正因為某些原因而"恐婚"的伴侶，他們會在和伴侶的相處中克服對婚姻的恐懼，給予他們足夠的安全感，就會得到美滿的結局。而那些打著"恐婚"旗號不負責任的"渣男渣女"，無疑是在"耍流氓"。
"不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓」,這句話太過於絕對了。但是我們不得不承認，在大部分時候它是適用的。開啟一段戀愛,又要用真誠的態度去對待,在雙方的磨合之中,確認對方是否是你今生的伴侶,最終步入婚姻的殿堂。
希望大家都有一個正確的戀愛,正確對待每一份戀情,也對婚姻保持著敬畏的態度。切忌在戀愛中"耍流氓"。
14樓：塵封乄記憶
英國大文豪莎士比亞說的，
15樓：獨奏黃泉路
不知道誰說的就說是魯迅說的…肯定沒錯
16樓：聯發科開發組
不應該受到傳統觀念的束縛
現代人要活出個性
模式化的人生不可取
17樓：娛樂八卦**吃瓜
這句話其實很早了。以前那個年代，男女之間的交往
基本上都是以結婚為前提的，當時的民風比較保守，一男一女去賓館開房，都必須有結婚證。大家把戀愛結婚看做看作是很神聖的事情。如果不是奔著結婚為目的的戀愛，那是非常沒有責任心的，會被別人看不起的，會被認為在耍流氓。
18樓：蘇格拉底的維
因為結婚前談戀愛都不需要負什麼責任，只有兩個人結婚以後，法律上承認了你們的夫妻關係，兩個人的財產是共同的，雙方才會有一定的責任，而如果談戀愛不奔著結婚的目的，那只是消費一個人的感情，並沒有擔當
19樓：lylq別鬧
自己給不了愛情，卻要求別人給他愛情。自己給不了婚姻，卻不願付出其他的利益。這樣的男人著實讓人鄙視。
20樓：虛幻的冥
本人認可一部分，因為男或者女都」可能性」的耍流氓，這裡流氓主要指染指對方，男女親密性質的行為等，所以認可一部分。
但這點需要辨析的看，當然，若大家認為男女有什麼親密行為必然是男的在」佔便宜，是主謀」就另說，魚水之歡，男女共贏，前提是雙方互相願意，這點必須確認。
此外，也有一種對比異常鮮明的情況:我們就是在戀愛，但並沒有任何」染指，出格，過分親密等」的行為，不管是雙方的互相尊重還是什麼原因，那麼，姑且不論雙方是否同意，單就這結果，是否足以說明」行為親密上的流氓」不可能存在呢？那麼既如此，便形成了一種」戀愛過程中不存在親密出格的流氓行為」。
但些許，甚至不少人戀愛估計都避免不了，不恰當的」該幹嘛幹嘛」吧，所以，這也是於現實，我說一部分認可事實的原因，有了上面說的對比，自然也不代表我支援這句話。
總體嚴謹而言，想親密」出格」，我覺得要有個前提，就是有，真正確認對方必定認同」行為」的能力，沒有的話，量力而行，不可因心中的私慾變邪而做出不當行為，如果是這樣，估計更能與耍流氓或者這句話產生共鳴吧。
「一切不以結婚為目的的談戀愛，都是耍流氓」，你還認可這句話嗎？
21樓：百里碭
認可一部分吧，不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓，有一定的道理。但並不是所有的戀愛都能修成正果。假設男女雙方戀愛，都必須要去結婚，那這個世界該有多恐怖。
男女戀愛其實就是婚姻的前的磨合期。他把雙方的各自優缺點都暴露出來，生活習慣都袒露給對方。讓對方提前適應。
這個問題要先搞明白什麼是流氓，以及結婚的本質是什麼。流氓在男女關係上講，指的是那些對待異性，行為舉止下流，交往只為在個人身體或個人利益上得到滿足的人。婚姻的本質其實就是通過合法手段，佔有對方的身體和財務。
那麼有人會說，婚姻的本質不是應該是愛情嗎。個人認為異性之間起初的好感，其實就是一種本能，以愛情並無關係，頂多也就叫喜歡。當然也有不為個人物質利益，只為情感而結婚的人。
要是兩個人都還沒有結婚，都是想在找適合自己的那個人。你不是事先就不想跟他結婚，你是在試著交往是不是你想要找的那個人，如果相處不適合的話，你選擇不結婚這種不算耍流氓。總的來說，自己有妻子兒女還去騙別人的感情又不想跟別人結婚這種就是耍流氓，並且你會受到懲罰的。
愛情是兩人經過長期交往後，彼此高度認同，彼此相互欣賞，彼此在情感上相互需要的一種情感。這和接不接婚沒必然關係。人都愛自己的父母，但誰會和父母結婚？
因此不能說不以結婚為目的的戀愛就是耍流氓。看看當下人的婚姻，你得娶我為我負責，你要有車有房有錢。你得嫁我，你得會做家務，你得給我生孩子……這和愛情有啥關係，這是為了佔有對方而結婚。
這才叫流氓。
還要看對方有多愛你，如果他真的愛你，就會和你結婚的，如果他不愛你，他就會找各種的理由說他不想結婚，其實真的不是他不想結，而你卻不是他想結婚的物件而已，如果你和一個男的拍拖很久了，而他卻遲遲不提結婚，如果你提出結婚，他說他不想結婚，那你就放手吧，因為他真的沒那麼愛你，所以才遲遲不提和你結婚。
22樓：夙鳶小九
認可，我覺得不像娶對方就是不負責任，雖然不一定要求每一個人你都必須娶，但是談戀愛需要有這樣的態度。
23樓：
不認可！這句話說的太絕對了！婚外情的就不是以結婚為目的的談戀愛，他們可不認為是耍流氓！
24樓：匿名使用者
不認可。談戀愛和結婚兩件事情在年輕一點的時候應該分開來看。畢竟有些人年輕時候可能會遇到不適合但是喜歡的人，如果他們為愛結婚，那最後他們也可能因為褪去相愛時的激情而離婚。
25樓：小漁漁
我一直認可並且堅信這句話，談戀愛是結婚的前提，哪有隻享受過程不承擔後果的
26樓：貪睡的風風
我覺得不認可，因為如果雙方都是這麼想，那就是戀愛自由，不是耍流氓。
27樓：飛往天空的魚
一切不以學習為目的的上課都是浪費時間，一切不以救人的醫生都是庸醫，一切不以孝敬父母的邊防：：都是taobing，一切不以幫助他人的志願者都是壞人……
上面的你認同嗎，再看看你問的那句話，這不就是偷換概念嗎，典型的是隻有一非說二。
28樓：一口果果子
不認可，這不是絕對的，婚姻不是當代年輕人戀愛的最終目標，但是戀愛自由不相當於不負責任，不負責任的戀愛才是耍流氓。
29樓：巫吏
不認可(｀へ´)=3現在是神馬年代了！結婚不是唯一的目的╮(‵▽′)╭談戀愛就一定要結婚生子嗎？現在的年輕人思想不一樣了不要食古不化！
人的一生會遇到更好的人談戀愛也一樣多談幾次戀愛就知道誰更適合自己咯！
30樓：奔飽吧皮卡丘
我認可這句話，因為這句話符合現實中的情況，不想結婚卻想談戀愛，那就是在浪費青春。
31樓：好這一口
這句有點道理，我認為這個還得區分是男流氓還是女流氓，還是男女都是流氓。這句話有些片面，試著談談戀愛，條件成熟就結婚，也未嘗不可。
32樓：以太
不認可，主要是一切，都是這兩個關鍵字。
33樓：匿名使用者
我不認為，因為現在的小朋友談一談戀愛，難道就要結婚嗎？只要談戀愛是純真的，都是可以的。
34樓：清香
各得一半吧。不結婚的前提就是不用想以後那麼多事，只想有一個甜甜的戀愛。才能給對方留下更美好的回憶。而想到結婚以後就必須更長遠，脾氣的磨合，家庭的條件呀，都有很多很多。
35樓：襯衫啦
不認可，以後的事誰知道，談戀愛最根本的難道不是自身快樂？無論是單身 戀愛 結婚等哪種形式都好，自己覺得哪種過得舒服就選那種。我隨遇而安，以上僅本人觀點，不喜勿噴。
36樓：雙子
說得對啊，直指本源。
37樓：匿名使用者
不認可！這句話說的太絕對了！
38樓：沒等級的渣
本人認可一部分，因為男或者女都」可能性」的耍流氓，這裡流氓主要指染指對方，男女親密性質的行為等，所以認可一部分。但這點需要辨析的看，當然，若大家認為男女有什麼親密行為必然是男的在」佔便宜，耍流氓是主謀」就另說。此外，將產生一個對比異常鮮明的情況:
我們就是在戀愛，但並沒有任何」染指，出格，過分親密等」的行為，那麼，姑且不論雙方是否同意，單就這結果，是否足以說明」行為親密上的流氓」不可能存在呢？，那麼既如此，便形成了一種」戀愛過程中不存在親密出格的流氓行為」。但些許，甚至不少人戀愛估計都避免不了，或者說」該幹嘛幹嘛」吧，所以，這也是我說一部分認可的原因，想親密」出格」，我覺得要有個前提，就是有，真正確認對方必定認同」行為」的能力，沒有的話，量力而行，不可因心中的私慾變邪而做出不當行為。
「不以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓」出自莎士比亞哪一本書
實際上，只以結婚為目的的談戀愛也是耍流氓！不是以結婚為目的的談戀愛都是耍流氓 出自何處 60 始作俑者是莎士比亞，其他都是引用。好像失戀33天裡面說過 一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓出自 原話是 沒有愛情的婚姻是不道德的婚姻！出自莎士比亞 和周立波所說的那一句 一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓...
為了談戀愛而談戀愛。不以結婚為目的的戀愛。關於婚戀觀
你是個傳統的人，對待性比較保守，性格上也比較正經，這也沒錯，雖然多數內人對待性的問題，對待婚容姻的問題很看開了，但對你的看法我還是有一定的肯定在裡面。你並沒有想錯，觀念裡面也沒錯，別人談戀愛上來就規劃，我們什麼時候結婚 也沒錯。對待愛情 對待婚姻完全在於個人選擇，選擇不同你的路也會不同。對於你的前男...
都說不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓，這句話放在大學生身上適
看緣分啊，很多初戀結婚的，適合自己的就是最好的，沒必要參考別人的例子 不以結婚為目的的談戀愛就是耍流氓 最先是出自 一切不以結婚為目的的戀愛都是耍流氓 這句話出自大學士莎士比亞，這句話太過於絕對。婚姻對不同的人來說，有著不同的意義。在大部分人看來，婚姻是愛情的結晶,是對美好戀情的見證。因此，所有戀愛...