1樓：草古門心
開篇立論 志在必得
首先正方一辯陳述己方觀點，認為寧折不屈是對正義的捍衛，是精神和肉體的不妥協，一個人面對威脅寧折不屈的行為顯示出英雄本色才能人們發現英雄。反方一辯則認為「屈」是忍耐堅韌和退讓，「伸」是拔地而起，伸張正義，能屈能伸就是在不違背自己信仰的前提下權衡利弊，儲存實力，正是這一退一進將英雄本色表現得淋漓盡致。一時間辯論場上劍拔弩張，火藥味十足。
防守反擊 兵來將擋
「請對方辯友解釋一下『折'的意思。」反方三辯首先發難，並就著「折」是「犧牲」的意思繼續發問：「微塵是否是英雄？
」接著以「微塵是英雄，但他們沒有犧牲生命」的矛盾攻擊對方。面對反方犀利的攻勢，正方辯手機敏地防守：「我方觀點是『寧折不屈方顯英雄本色』，而不是英雄都要寧折不屈。
」在正方對反方的提問中，雙方圍繞辯題的前提是否是已知一個人是英雄激戰。雙方針對對方的發言予以回駁並進一步鞏固己方觀點，你攻我防，一時難分高下。
激烈駁論 針鋒相對
反方四辯以韓信、勾踐、藺相如生平為例，認為若這些英雄當初在受到屈辱時寧折不屈、以死明志，他們的雄才怎能得以實施，也就不會有流傳後世的佳話。反方四辯則認為不能以是否有雄才評英雄，有雄才的人不一定是英雄，英雄也不一定都有雄才；正是古人寧折不屈的英勇表現使我們震撼並認為他們是英雄，而不是能屈能伸這個取捨過程。這一環節中雙方勢均力敵，不分上下。
自由辯論 各抒己見
這是辯論賽中最精彩的環節，雙方短兵相接，激烈異常。反方先發制人，請對方解釋辯題中「方」的意思，以引蛇出洞。在正方答「方」為「才」的意思後，抓住機會緊緊相逼：
「對方辯友認為微塵是英雄，且英雄只有犧牲才能顯示本色，這不是自相矛盾嗎？」正方一辯當即回道：「寧折不屈不是在為英雄們下死亡書，『折』不是死亡的意思，包公、海瑞是英雄，但他們也沒有為正義而死。
」強調「寧折不屈」才能讓人發現並認可一個人是英雄。反方也不甘示弱，表示我們更應注重英雄成長的過程，一個不成熟的人願意為一個崇高的事業英勇地去死，而一個成熟的人願意為了一個崇高的事業卑微地活著。敏捷的思維，精彩的答辯，使場上爆發出陣陣掌聲。
總結陳詞 一錘定音
激烈的攻守環節結束，雙方四辯進行最後一次交戰。反方指出對方的寧折不屈有時是犧牲有生力量的逞勇之舉，而能屈能伸卻儲存了實力，正如游擊戰憑「敵進我退，以退為進」戰略取得勝利；英雄忍受比死亡更大的痛苦生存下去，這種選擇同樣體現了英雄本色。正方則重申英雄可以同時有「寧折不屈」和「能屈能伸」的品質，但這二者中寧折不屈才是信念，是寧折不屈讓英雄們願意忍辱含垢，也是寧折不屈讓人們發現英雄。
2樓：
大丈夫必須能屈能伸，好漢不吃眼前虧，留的青山在不怕沒柴燒等，都是可以用的．
我看你可以用很多的論據壓倒對方．就如同千里馬必須遇到伯樂才能發揮潛能，但如果只逞一時之勇，就會駢死於槽櫪．
比如：跨下之辱的韓信，當時他完全可以殺了那個挑釁他的人，但是他忍一時的衝動，從那人的跨下鑽過。如果當時他殺了那個人，那麼他必定會被官府收押入獄，自然他也就不會成為英雄了，也就不會有十面埋伏等等了．
再比如：劉邦，例子很多，鴻門宴上逃跑，先入關而不稱王，把王讓給項羽，入蜀後的明修棧道，暗度陳倉等等．
還有一些更合適的，比如：臥薪嚐膽的勾踐，三千越甲可亡吳；劉備，司馬遷，還有一些投降敵方的大將，但後來戴罪立功等等。．．
不過你們可能會被對方用反例壓倒，比如吳三桂？比如曲線救國？但是你們可以說：
能屈能伸的，不一定都是英雄，就像能吃飯的不一定都是人一樣。．．但能屈能伸，必然能造就英雄，保住英雄一時之命．
ps：我看樓主還2天問題就到期了，也不知道本問題是否會被作廢－ －．
3樓：罵的有水平
首先給英雄下個定義，什麼是英雄（很重要）
在給能屈能伸 下定義，儘量把定義下的全面概括，不要很狹義，然後找些能屈能伸成英雄的例子，自己找找，很多的吧，這個就不幫你找了，我只提供點思路
估計辯到最後的時候兩方都能舉出很多的例子，那麼就要講點策略了。那就是把對方的例子轉換成自己的例子，把對方所說的因為堅持不懈成為英雄的人物之所以能成為英雄的主要原因還是能屈能伸，能屈能伸是主要的因素，沒有這個因素就不行，我想每個英雄必然都有能屈能伸的特點，往這上面靠的話可以讓對方暫時不知道怎麼回答
個人覺得題目十分奇怪，不是很好的題目。
辯論賽，我方觀點「不以成敗論英雄」對方「以成敗論英雄」。有什麼犀利的問題能能讓對方答不上來？
4樓：匿名使用者
這種俗的很的論點到處都有
諸葛亮、岳飛、文天祥、袁崇煥、項羽，不是最後專的成功者，但是他們是我屬們心中嶽飛的民族英雄。
滿清皇太極乘隙入關，統一天下。揚州十日，嘉定三屠，實行剃髮易服，大興***。成則成矣，但卻不能在我們心中留下什麼英雄的位置，項羽是一代梟雄（梟雄：成功後抹不去身後痕跡的人）。
甲午海戰鄧世昌抗倭，戰敗身死，他依然是人民英雄。
日寇當年佔領大半個中國，奴役一多半中國人民，那些為反侵略英勇抗戰拋頭顱灑熱血的同胞，都是人民英雄。
近代的變法，雖最終失敗，但也成就了梁啟超這樣的文人；孫中山，最終讓位袁世凱，但仍被尊稱為國父，西安事變，最終以釋放蔣介石為終，但張學良和楊虎城仍然是英雄。
國外的主要代表人物有漢尼拔、拿破崙·波拿巴、羅伯特·愛德華·李等。
總的來說，不以成敗論英雄的核心是精神價值大於現實成敗，只要有這樣那樣接觸的精神，可以說雖敗猶榮。如果說「以成敗論英雄」，那以卑鄙的手段獲得的成功難道也是值得推崇的？五胡亂華（自己查）難道可以稱得上是少數民族的勝利？
5樓：匿名使用者
小偷盜竊成功了 他是英雄嗎?
學校舉行辯論賽，我方觀點：要以成敗論英雄~~~~可有好的素材或見解、辯論技巧，請速告之~~~~萬分感謝！
我要參加辯論賽 我方觀點是以成敗論英雄是不可取的 我們要提問一些犀利的問題向對方辯友 有誰可以幫幫
6樓：匿名使用者
1、請抄問成功到底是英雄襲
的充分條件，還bai是必要條件？
du2、在歷史上，為什麼有
zhi許多失敗者dao
，我們也稱他們是英雄呢？ 從壯懷激烈那個岳飛，到有心殺賊無力迴天的那個譚嗣同。從悲嘆伶仃的文天祥，到後來一心以身和敵軍同歸於盡的那個鄧世昌。
他們的事業都是失敗者，但 是千百年來從來沒有因此而絲毫改變他們成為眾口皆碑、有口皆碑那種英雄，這是為什麼呢？3、今天對方同學拿成敗這樣的標準去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應不應該呢？
單位辯論賽，我方觀點是能力大於機會，希望大家幫我想想
可以來引申到一個人的成才 源是能力重要還是bai外部機遇重要。能力大於du機會的立足點是能力是zhi 內因 首先是內因決定dao外因，有了能力才有把握住機會的可能 其次是討論能力和機會誰更重要的問題，抓住大於二字，兩個都重要是，能力比機會重要 呵呵，這個辯題有個類似辯題是機遇和能力哪個更重要o o對...
購買國貨是否就是愛國的體現，辯論賽我方觀點支援國貨就是愛國 怎麼說？
qq兄說的很對，但是我覺得樓主要求的是反方，因此我就此發表一下看法。首先，什麼是國貨？是不是中國生產的就是國貨？如果是，那麼很多明明是外國的品牌，僅僅是在中國剝削了中國勞苦大眾血汗的東西也可以稱之為國貨，買那樣的國貨對中國的國民性並沒有太大的幫助，也不會對本土企業有幫助，因此就談不上是什麼愛國行為。...
辯論賽 我方觀點 社會應重利輕義，假設對方這樣說，該咋辦按
應該說，很多人都把 利 這個字理解錯了，在部分人都把功 名版 利 祿分開來說，我權覺得，所謂功名利祿歸根結底都是一個 利 字。利 應該理解為人的一種追求，有的人一輩子追求權，有的人一輩子追求名 留芳百世 有人的追求安逸的生活，這些追求，其實統統屬於 利 的範疇。君子喻於義，小人喻於利 君子喻於義圖的...