1樓：匿名使用者
《三國演義》裡有樁天大的冤案，冤死者是魏延，這位據說頭上長著反角的降將，在諸葛亮去世後，成了蜀漢人人得而誅之的亂臣賊子。然而，對照史書，我們不難發現**中魏延之死背後的重重迷霧。其一，諸葛亮臨終前曾安排魏延斷後，難道他不怕魏延造反降魏，還費盡心思等其上鉤？
其二，諸葛亮去世後，魏延有的是機會叛國，他卻火燒棧道，一路率軍回蜀，最後兵敗被殺，這樣一來豈不是自投羅網？其三，魏延在《三國演義》的前後半生，落差極大，這般扭曲的命運似乎暗示著魏延之死的種種懸疑。
深得劉備重用
楊儀反目成仇
最後的悲劇
心態失衡就容易做傻事，魏延籠絡費褘，欲聯名釋出軍令。費褘多了個心眼，言「當為軍還解楊長史，長史文吏，稀更軍事，必不違命也。」旋即馳馬而去。
不久，楊儀等商議撤軍，魏延大怒，率領部下先行歸蜀，沿途燒燬棧道。顯然，魏延是不想造反的，要不然何不率部投奔魏軍，既已班師回國，如何造反？魏延一怒之下，逞匹夫之勇，行事皆是意氣之爭，性格的缺陷往往令他做出難以挽回的舉動。
魏延上書後主劉禪，控告楊儀等人意圖造反；幾乎與此同時，楊儀上書魏延造反的急報也送到了成都。後主難決，問侍中董允、留府長史蔣琬究竟誰會造反，不幸的是，二人皆相信楊儀懷疑魏延。魏延平素目空一切，眾人避之不及，此時自然無人為他說情。
朝野上下皆言魏延要造反，性格的缺陷造成了魏延冤死的悲劇。
魏延此時還不知道自己已成了蜀漢逆賊，在南谷口與楊儀交戰。交戰前，蜀軍將領何平在陣前責罵他：「公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾？
」魏延陣中將士聽得此言，一鬨而散。魏延與其子亡奔漢中，楊儀派遣馬岱追殺，將魏延斬首，誅三族。楊儀踏著魏延首級，洋洋得意：
「庸奴，復能作惡不？」魏延回蜀，本為了殺楊儀，並談不上造反，陳壽在《三國志》中已有定論，然而，違諸葛亮遺願乃是一錯，焚燒棧道乃是二錯，再加上平日太過孤高，行事衝動，幾種原因引發了魏延的冤死。頗具諷刺意味的是，被諸葛亮委以重任的楊儀，在權力慾得不到滿足時言到：
「早知若此，當初丞相死時，吾若以全軍投魏，何至有今日耶？」這句話倒是告訴了世人，誰的腦後真有反骨。
2樓：匿名使用者
我想也是，魏延首先在劉備奔走荊州時，想裡應外合，助劉備進城，可惜被劉備拒絕了，反而落了個，叛逆的罪名，不得已也跑了。
3樓：匿名使用者
歷史自有公論
自古亂世出英豪,三國個個皆英豪.我覺的能與魏延起名著蜀[關羽 趙雲 馬超 張飛 黃忠 姜維]魏[典韋 張遼 徐晃 夏侯淵 張頜]吳[太史茲 周俞 甘寧 呂蒙]
4樓：匿名使用者
三國演義是7分史實，3分演義，魏延造反的事很有可能就是羅貫中編造的。
<三國演義>中的魏延分析
5樓：土豆遇見熊
演義中的魏延不得不說是個亦正亦邪的人物，剛出場時是劉備新野大敗，無處安身，劉琮蔡瑁拒絕劉備進入襄陽，這時是魏延挺身而出大罵蔡瑁是誤國奸賊，並要接應劉備進城，雖然沒有成功，但此時魏延的形象卻是極其正面，後來關羽攻打長沙，魏延更是殺死太守韓玄，獻城歸順，蜀漢黨看到這情節一定拍手稱快。
但客觀來講，正如諸葛亮所說，魏延殺死自己的主公，不忠不義，絕非善類，這一處乃是伏筆，到了蜀漢後期，魏延成長為頂樑柱級別的大將，除了諸葛亮已經誰都看不上了，而諸葛亮六出祁山失敗，在臨死之際，便清楚魏延不會回頭，因此授計馬岱除掉魏延。
果然，諸葛亮一死，魏延立即反了，最後身死，可謂晚節不保，綜合來看，魏延這種人，正如諸葛亮所言，憐其勇而用之而已，一個做不到忠心的人，本事越大，造成的危害就會越大，不如早早除之。
三國演義中魏延造反幾次?
6樓：匿名使用者
兩次，一次在長沙，一次剛造反就被幹掉了
7樓：匿名使用者
演義中在二爺攻打長沙城的時候魏延和黃忠是長沙首將，魏延造反殺死長沙太守韓玄，協同黃忠投靠蜀漢
第二次是諸葛亮死後，蜀漢撤軍，魏延拒絕斷後，姜維和楊儀遵從武侯遺指以造反的罪名，藉由馬超族弟馬岱之手斬殺魏延
三國志正史中魏延從來沒有造過反，關公戰長沙時魏延也是據守到底，最後不敵關羽而投降
五丈原一戰，武侯死後也是因為楊儀和魏延因爭權而不和，楊儀用計陷害魏延造反將其殺害，這也是三國正史中幾大大冤案之一
8樓：任意
兩次，一次反曹，一次反蜀
9樓：匿名使用者
3次 每次的性質不通！
10樓：爍色
兩次吧，第一次是被劉備收時，第二次是劉備死時。
論《三國演義》中的魏延形象 50
11樓：百尺眉
魏延是《三國演義》中的一個值得研究的人物。
他「身長九尺，面如重棗，目似朗星，如關雲長模樣，武藝獨魁。」(《嘉靖本《三國志通俗演義》卷九，《劉玄德敗走江陵》則。下引此書，只注卷、則。
》但他的經歷卻遠不如關羽順遂，地位也遠不如關羽顯赫，更不像關羽那樣深受後人尊崇。
他與黃忠並起一時，勇毅相侔，勳勞略等，但他卻沒能像黃忠那樣，留下「忠勇老將」的美名。
恰恰相反，幾百年來，隨著《三國演義》的廣泛傳播，老幼婦孺皆知「魏延腦後有反骨」。惡名如此昭彰.
12樓：
謹供參考！
祝您好運！
13樓：
孔明用魏延不當，使其反心日增，如河水泛漲，一發不可收拾，直至孔明死，延定然反。若孔明委之以大任，系之以深恩，延安能反焉？三國志雲：孔明善能治國，然軍事非其強者！
14樓：言之午
羅貫中筆下的魏延魏文長，無情無仁、不忠不義、妄自尊大、傲慢無禮。
15樓：匿名使用者
真胡說魏延第一次登場時在關羽千里走單騎
過五關 斬六將的時候
沒看過不要亂說
16樓：
有名的任務 孔明帳下一員虎將 我喜歡
分析《三國演義》中魏延的人物形象及三個故事情節
17樓：匿名使用者
演義中的魏延不得不說是個亦正亦邪的人物，剛出場時是劉備新野大敗，無處安身，劉琮蔡瑁拒絕劉備進入襄陽，這時是魏延挺身而出大罵蔡瑁是誤國奸賊，並要接應劉備進城，雖然沒有成功，但此時魏延的形象卻是極其正面，後來關羽攻打長沙，魏延更是殺死太守韓玄，獻城歸順，蜀漢黨看到這情節一定拍手稱快，但客觀來講，正如諸葛亮所說，魏延殺死自己的主公，不忠不義，絕非善類，這一處乃是伏筆，到了蜀漢後期，魏延成長為頂樑柱級別的大將，除了諸葛亮已經誰都看不上了，而諸葛亮六出祁山失敗，在臨死之際，便清楚魏延不會回頭，因此授計馬岱除掉魏延，果然，諸葛亮一死，魏延立即反了，最後身死，可謂晚節不保，綜合來看，魏延這種人，正如諸葛亮所言，憐其勇而用之而已，一個做不到忠心的人，本事越大，造成的危害就會越大，不如早早除之。
18樓：匿名使用者
有勇有謀
勇：如劉備入川時因數有戰功被任命為牙門將軍，劉備攻下漢中後又將其破格提拔為鎮遠將軍，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將。魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。
謀：如對諸葛亮北伐時的建議（打下長安）
造反：殺了自己原先的上級，投了別人，又輾轉投了劉備，諸葛亮死後，又造反
19樓：表熹
向走路一二一個人多年的嗎醫好好看看你**我看看能不能不要了吧。
真實歷史上的魏延是怎樣的一個人？
20樓：楊子電影
劉備入川時魏延因數有戰功被任命為牙門將軍，劉備攻下漢中後又將其破格提拔為鎮遠將軍，領漢中太守，鎮守漢中，成為獨當一方的大將。魏延鎮守漢中近十年，之後又屢次隨諸葛亮北伐，功績顯著。
期間魏延多次請諸葛亮給他統領一萬兵，另走一路攻關中，最後與諸葛亮會師於潼關，如同韓信的例子，但諸葛亮一直不許，因而認為自己無法完全發揮才能，心懷不滿。與長史楊儀不和，諸葛亮死後，兩人矛盾激化，相互爭權，魏延敗逃，為馬岱所追斬，並被夷滅三族。
《三國志》記載：「原延意不北降魏而南還者，但欲除殺儀等。」元代的郝經認為楊儀「以私忿殺大將，罪浮於延」。
以上為《三國志》作者陳壽本傳的記載，不過據裴注引《魏略》所記，受諸葛亮託付兵權的是魏延，楊儀因怕魏延趁機相害，所以造謠說魏延要北上投敵，併發兵攻之，然而被誣陷的魏延深恐與戰則清白難雪，所以只逃不戰，最後終於被追殺。裴松之認為此說法是在曹魏的傳言，蜀漢陳壽的《三國志》比較可信。
21樓：牽擾龍文
《三國志·魏延傳》：「延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之」、「魏延以勇略任，並鹹貴重。覽其舉措，跡其規矩，招禍取咎，無不自己也。
」 初隨劉備作戰，智勇雙全，勇冠三軍，深得劉備信任，劉備稱王后受封漢中太守，後諸葛亮北伐，任徵西大將軍，曾經向諸葛亮提出著名的奇襲長安「子午谷奇謀」，但未採納。魏延為人孤高，深明大義，多立戰功，在後期尤其為諸葛亮所倚重。但是性格上比較矜高，有些叛逆性，對自己的能力十分自信，時常發牢騷，不懂得處理官場上的人際關係，得罪了很多人，尤其是與楊儀勢同水火。
在諸葛亮死後，因為不甘心就此撤軍以及不能容忍兵權落到死對頭楊儀的手中，而擅自違背諸葛亮撤兵的遺令，率軍燒燬棧道、攻擊楊儀。最後被冤枉成謀反，遭受「夷三族」的悲慘後果。 官至：
徵西大將軍【下二品】 南鄭侯 涼州刺史 漢中太守 前軍師 賜假節
22樓：平安活者
魏延是桐柏縣東鎮人吳城
對三國演義中的袁紹寫的評價謝謝，對三國演義中的袁紹寫100字的評價 謝謝！
出生名門望族，號稱謀士如雲，武將如雨，可是生性優柔寡斷，總在官渡之戰大敗 前期比較有正義感 最起碼還討伐董卓了 自從朝廷分封諸侯，袁紹手下能人極多，後來有收了好幾員謀士與大將，可謂人才濟濟，但是袁紹有個致命缺點，那就是優柔寡斷，沒主心骨，整個腦子就是給別人長的，袁紹擊敗曹操本有兩次機會，一次是曹操討...
三國演義最後是哪國贏，三國演義中誰贏了
三國演義最後是司馬家族贏了。在 三國演義 結尾中，東吳自孫權死後，內亂不止。吳主孫亮被獨攬大權的孫琳所廢，孫休被立為帝。孫休聯合老將丁奉除掉孫琳將大權奪回手中，但東吳此時也已呈現大江東去之勢。曹睿死後，魏主曹芳繼位。司馬懿發動 高平陵之變 從大將軍曹爽手中奪得兵權。繼而其子司馬師 司馬昭兄弟把持魏國...
三國演義是否是真的，三國演義中的人是否真的存在？
三國演義 裡面的人物是真的，但是呢他的。但是有一些歷史事件不是真的，嗯，最主要的一點就是 三國演義 對於長城的描寫其實是非常的錯誤的，準確來說曹操其實是一個怎麼說呢，他應該是一個算是一個梟雄吧，但是 三國演義 裡面去把曹操給瞄準成一個奸雄，事實上我認為曹操是個很忠誠的人了，最起碼他沒有對漢獻帝做出什...