1樓：匿名使用者
驕傲，不重用人才，殘暴是他的自身原因且有剛復自用。項羽的敗亡是咎由自取，不是天命
2樓：琪木子老師
付費內容限時免費檢視
回答您好，簡單的評價劉邦與項羽：
項羽，是一位英雄。天生神力，「吳中子弟皆憚之」。其志向博大高遠。
一日，始皇遊會稽，項羽脫口而出：「這個人可以取而代之呀！」其叔項梁因此奇之。
其後，舉事而起，從者雲集。破釜沉舟，救趙破秦，令諸侯「莫敢仰視」。及自封西楚霸王，眾王反叛，更見其驍勇：
討伐乎東西，征戰乎南北，往來翕乎，未知疲倦。他很講信義，只因允諾了項伯「善遇」劉邦的進言，他不顧亞父「示之者三」，於鴻門宴上放走了羅網中的劉邦。當兵敗烏江時，他拒絕登上烏江亭長的救生船，面對身後的叢林干戈，他笑對死亡，氣概何其豪邁。
真正的勇士，是無法被震懾的。
再看劉邦。他天生的性格是狡黠、油滑，愛吹牛皮，頗象個混混兒。「不事家人生產作業」、「好酒及色」。
他的出身極其普通，其父母的名字不為世人所確知，當然不及項羽的名將後裔身份。在一貫重視光環和背景的人們心目中，劉邦顯得黯淡，這使得二人在剛起兵的時候，劉邦只能落個從屬的地位。但劉邦自有他的一套。
狡黠和油滑自然不是領導者的氣質，沛公卻善於不斷拔高自己。他自比「信陵君」，從而給自己定出了人生的高度。他常不自覺地模仿信陵君的處世、行為方式，為自己的性格新增了理性和工於心計的優秀的一面，這使得他的人生成為不斷提高和完善自己的一生。
他也因此受到鄉里人士的敬重。
更多2條
對劉邦和項羽的評價
3樓：我
項羽是一位超群的軍事統帥。他能征善戰，戰場上豪氣蓋世，叱吒風雲。鉅鹿之戰，項羽破釜沉舟，以寡擊眾，全殲秦軍主力，客觀上為劉邦進入咸陽，推翻秦朝創造了條件。
楚漢戰爭中，破田榮，救彭成，救滎陽，奪成皋，一生大戰數十次，多獲勝利。所以，古人稱他「有百戰百勝之才」（蘇洵嘉佑集?項籍）。
然而，項羽又是一位悲劇式的人物。秦朝滅亡後，他自稱霸王，忙於分封諸侯，扶持六國貴族的殘餘勢力，違背了人民要求統一的願望，造成了混亂割據的局面。他行為殘暴，坑殺秦降卒二十萬餘。
入關後，火燒秦宮，大火三月不息。他燒殺虜掠的暴行，違背了人民的意志，是他戰敗的根本原因。項羽自恃武功以威懾諸侯，缺乏遠見，不爭取同盟。
又妒賢嫉能，不能用人，招致眾叛親進，軍心渙散。軍事上，他缺少戰略家的眼光，剛愎自用，不納頁良。以致屢失戰機，沒有鞏固的後方基地，沒有充足的糧餉和兵源，雖然屢戰屢勝，反而由盛而衰。
所以，雖然項羽具有傑出的軍事指揮才能，最終也難以避免失敗
4樓：鏡湖閒人
劉邦是流氓這是毋庸置疑的
項羽光明磊落，當然絕不是正人君子
劉邦雖然是流氓，但懂得知人善用，所以出了「漢初三傑」，他有政治家的氣度和胸懷，又有流氓的無賴
項羽出身貴族，從各方面來說都比劉邦強一萬倍但心胸狹窄，沒有政治家的遠見和氣度，在人才方面更是差了n多倍，就一個范增，還不能物盡其用
5樓：mm暗夜精靈
夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（即張良）。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，吾不如韓信。
此三者，皆人傑也，吾能用之，此吳所以取天下也。項羽有范增而不能用，此其所以為我擒也。
6樓：枯藤老樹烏鴉
看史記後面有太史公曰，翻成白話文去抄，再加點屁話不就行了
7樓：小煙
所謂劉邦.流氓嗎
多去看看《我就是流氓》
8樓：匿名使用者
項羽是一位天才統帥，劉邦是一位有心計的政治家。你把這些內容綜合一下，也就是一篇小作文了。
9樓：
捨得一身剮 皇帝拉下馬
如何評價項羽與劉邦?
10樓：匿名使用者
項羽是個頂天立地的男子漢大丈夫，而劉邦是成大事者為達目的不擇手段的人，所以項羽肯定是都不過劉邦的，但是這兩種人請問你喜歡哪種呢？所以說項羽人氣肯定比劉邦高了啊
劉邦與項羽的評價
11樓：南衣易
個人覺得項羽是一個優秀的霸主，而劉邦則是一個合格的帝王。項羽霸氣有餘，心計不足；劉邦知人善任，運籌帷幄。項羽，剛正，驕傲，不屑權謀；劉邦，謀深，智足，御下有術。
總之，項羽，是一個令人敬仰的英雄，劉邦，是個合格的帝王。個人欣賞項羽。
12樓：
項羽血統純正，劉邦為人猥瑣狡詐，而且比較色！我喜歡項羽第一是他英雄氣概，第二折服我的是他的統兵能力，以一敵十的戰鬥力第三英雄多情，對虞姬的愛，不管是歷史的美化還是真實的寫照都是讓世人男女所折服。劉邦之無情無義視之為鼠輩，各有千秋，給分吧滿意吧
13樓：凌曦婕
劉邦 怎麼說呢 沒有皇族的氣質 但是有成大業的頭腦 而項羽很有英雄氣概 卻太過拘泥於封建思想了
說說對劉邦、項羽的評價？
如何評價項羽與劉邦？
14樓：活動的小窩
劉邦的功績**於他的得力助手,而平庸的他正是有了一點善用人才,才得以打敗項羽,項羽一生都是輝煌的,但就是性格殘暴,不得民心,猜忌手下,不任賢能,因此導致他失敗項羽適合帶兵打仗做英雄，但不適合當皇帝.
項羽是軍事家，個人英雄主義者，但政治頭腦簡單，政治上很幼稚。劉邦是政治家，善於籠絡民心，項羽的個人品質造成了他的失敗。首先項羽絕非智力低下，正相反，司馬遷認為他才氣過人。
劉邦也認為在勇悍仁強方面自己非項羽可比，對此韓信亦有同感。但項羽這種過人才華並沒有給他帶來幫助，反而使他成為直繼暴秦的統治者。
15樓：巫彬計採楓
項羽是個頂天立地的男子漢大丈夫，而劉邦是成大事者為達目的不擇手段的人，所以項羽肯定是都不過劉邦的，但是這兩種人請問你喜歡哪種呢？所以說項羽人氣肯定比劉邦高了啊
16樓：檸檬我不萌噠
項羽，他是一個卓越的戰將，但他不懂政治。 武力、剽悍和血腥只能換得表面的震懾。項羽個 人的英勇終究沒能擋住群起的諸侯，沒能擋住民 心的向背。
生存以人為本，無論一個民族、一個 企業、一個領域、一個專案。 項羽他可以去攻城掠池、嘯傲疆場，但他 不適合去經營天下。他不知道用人，本來能人就 不多，有一個厲害的范增卻不好好任用，依靠個 人的英勇只能營造一個短暫的傳奇。
而劉邦則不 同，他文武都不突出，但善於用人，他任用張良、蕭何、韓信各擋一面，依靠群體的力量最終成就 了一個王朝的霸業。
劉邦對項羽的評價是不善用人 ，韓信對項羽的評價 婦人之仁、不得人心。也許項羽性格中有著一切悲劇人物所無法抗拒的命運吧。他殘暴**、好殺成性，他性格直率、感 情用事，他剛愎自用、聽信讒言，他自恃甚高、冥 頑不靈。
他頑固堅持自己的人格尊嚴，執著於自己 的人生道路，保持著自己的生活方式，雖然這種性 格讓他遭受痛苦磨難，使他最後身心具疲，使他最 終四面楚歌，以至烏江自刎。
但又試想，一個叱吒 風雲的楚霸王，倘若不能依靠自己希望的方式生活 下去，活著對他來說又有什麼樂趣呢？他是寧願犧 牲生命也不願苟活的，所以他選擇了自刎，或許這 也就是悲劇英雄所留給我們的無奈吧。 談人生啟示古人說：
以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡， 可以明得失。 項羽死了，他以大無畏的死完 成了他在歷史舞臺上既輝煌、又無 比缺憾的人生演。
魯迅先生說：「悲劇是將人生 的有價值的東西毀滅給人看。」 項羽的悲劇警醒我們：
要能夠在人生的轉折關頭，特別是帶歷史性的 關頭，頭腦清醒，把握契機，多謀善斷，培養理 想 人格和良好的心理素質具有極為重要的意義。否 則，決不可能在人生轉折的大舞臺上演出威武雄 壯的話劇來，而只能像項羽那樣仰天長嘯「此天 之 亡我，非戰之罪也」。
如何公正評價劉邦和項羽
17樓：匿名使用者
劉邦和項羽都是雄主，只是處事的手段和做人的風格有所不同。
項羽是男子漢大丈夫性格，光明正大所向披靡，但是缺點也很明顯狂妄自大，不聽人言。不把別人放在眼裡。
劉邦是屬於梟雄性格的那種，無孔不入，但是劉邦也有他的優點：會用人，重視部下。但是劉邦很冷血，君不見項羽要把劉邦的父母烹殺，劉邦卻說要分一杯羹來吃。
君不見項羽大破劉邦數十萬諸侯聯軍追殺劉邦之際，劉邦為了逃命把自己的妻子老婆，孩子踢下車
如何評價劉邦和項羽
18樓：匿名使用者
劉邦：被歷史學家稱為「豁達大度，從諫如流」的英雄人物。比較熟悉社會生活，瞭解人民心理。
寬容大度，為一代明君。項羽：勇猛無比，是力能舉鼎氣壓萬夫的蓋世豪傑，堪稱一代英雄。
卻嫉妒賢才，心地狹隘，最終敗於劉邦。
19樓：匿名使用者
劉邦：街頭混混 項羽：驕傲自大的將軍
項羽與劉邦的關係？從開始到死亡，劉邦與項羽是什麼關係？
公元前202年，在垓下，四面楚歌 的西楚霸王項羽已經被劉邦的漢軍逼入了絕境，曾經的10萬大軍，如今已僅剩28個騎兵。面對茫茫多的漢軍騎兵，項羽仍展現出了戰神般的戰鬥力。僅用28個騎兵，便斬殺了漢軍數百人。在烏江邊，項羽下馬步戰，又單獨擊殺漢軍一百多人。經歷了一系列苦戰，項羽身被十多個創口，已經精疲力...
求比較劉邦與項羽的作文，求一篇比較劉邦與項羽的作文
劉邦耳長手長，面相好。無才無德 猜忌心重且膽小怕事，卻有用人之才，能得天下皆為手下能人異士輩出。出道的時候借了呂后所謂其頭上有祥雲及斬白蛇起義，騙得了眾多無知百姓的擁戴。蕭何 樊噲 夏侯嬰從劉邦作亭長的時候至死都忠心耿耿。能比項羽先入關中，除了項羽為了報項梁的仇所打的鉅鹿之戰拖累之外，其運氣也是極好...
誰來講講劉幫項羽，簡要講講劉邦與項羽的故事
項羽 爭強好勝 剛愎自用 劉邦善於用人 得民心者得天下 簡要講講劉邦與項羽的故事 一開始的時候，項羽與劉邦是合作伙伴，他們一同推翻秦。之後，項羽稱霸，劉專邦野心頗大，不願成服於項羽屬，便在自己的封地上苦心經營。時機成熟之後，楚漢戰爭也就爆發了。項羽從一開始的利勢漸漸走向衰敗，而劉邦則相反。劉邦用各種...