1樓：趙野哈爾濱
壟斷是一種經濟現象附合企業利益最大化的思想。在完全競爭市場中，企業無法抬**格，因為一旦抬高產量將成為0.消費者可以輕鬆的從一個品牌轉到另一個，比如礦泉水，如果農夫山泉要5塊一瓶人們就會去買康師傅。
而壟斷企業因為其本身的優勢地位導致無論**多高也會有一部分消費者願意購買，市場對其管制幾乎無效。例如微軟（假設沒有盜版）其抬高多少**消費者都要接受，沒有太多的替代品（雖然有蘋果，但是不是很多人用蘋果）。因此壟斷行業可以選擇自己利益最大化的**來進行銷售同時這也導致了資源浪費。
壟斷分為三種行為，卡爾特，連謀以及合併。cartels，cooperation and mergers.
壟斷的行為其根本是抬高市場**，降低市場產出，從中獲利。 此時從微觀經濟學上來看，壟斷企業銷售的**和數交（d=mr)焦點低於社會滿意交點（d=mc)從而產生了資源不能充分利用並且一部分人因為**提高而得不到需要的產品。當著一部分損失超過管理費用是，我們就應道採取錯設。
例如博弈論可以幫助法庭識別企業是否連謀抬價。
壟斷企業通常固定花銷大（high fix cost）有些壟斷是必須的，這一部分就是自然壟斷。例如國家電網，電信。對於這種情況的控制主要是立法控制起最**格已達到資源合理使用等目的。
2樓：文雅且慷慨灬行家
記住一句話，無論地球這麼轉，人都是為了錢，你應該考慮的是自己這麼得到錢，而不是考慮別人得到的和你有什麼關係。
3樓：匿名使用者
不一定吧，有的壟斷是不能使社會總剩餘最大化，最好能夠形成競爭性市場。但是有的行業一家壟斷會降低成本，反而會好一點。
4樓：泌陽老韓莊
恰恰相反，反壟斷在一定程度上能夠保證經濟的良性發展!
反壟斷法與專利是否有矛盾,反壟斷法與專利有衝突嗎
壟斷和專利不是有矛盾的,因為他門就風馬不相干啊 反壟斷主要保障消費者的利益,而專利法主要保障的是生產者的利益 反壟斷法與專利有衝突嗎?專利法所bai 設定的專利權從一開du始就是一種壟斷性的zhi權利,在這個意dao義上,專利法與反壟斷法專似乎屬是衝突的。但是,專利法的價值目標 鼓勵創新 增加社會利...
如何理解經濟規律的客觀性質
經濟規律同自然規律一樣，都是客觀過程的內在的聯絡，具有客觀必然性，是不依賴人的意志為轉移的。不管人們主觀上是否認識經濟規律，它總是客觀存在和必然發生作用的。列寧說 馬克思把社會運動看做服從於一定規律的自然歷史過程，這些規律不僅不以人們的意志 意識和願望為轉移，反而決定人們的意志 意識和願望 列寧選集...
如何理解規律的客觀性，如何理解經濟規律的客觀性質
馬克思主義唯物史觀既承認社會規律的客觀性，又承認人類活動的自覺性。在人類改造客觀世界的活動中，社會規律的客觀性不以人的意志為轉移 而面對客觀的規律，人們又不是束手無策的，人們可以通過其自覺能動性去認識 利用規律，以達到滿足人生存 發展的需要和目的。首先，人的活動具有自覺能動性。這是因為活動的主體是人...