1樓：輕舞飛揚
白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍（約公元前320--250年）提出的一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
公孫龍：諸子百家中的名家，一向以詭辯著稱。名家的中心論題是所謂「名」（概念）和「實」（存在）的邏輯關係問題，所以名家也稱「辯者」「察士」。
原文「白馬非馬，可乎？」曰：「可。
」 曰：「何哉？」曰：
「馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。
」 曰：「有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？
有白馬為有馬，白之非馬，何也？」 曰：「求馬，黃、黑馬皆可致。
求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？
可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。」 曰：
「以馬之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？」 曰：
「馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。
白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也。」 曰：
「馬未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，複名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：
白馬非馬，未可。」 曰：「以有白馬為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？
」曰：「未可。」曰：
「以有馬為異有黃馬，是異黃馬於馬也。異黃馬於馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也。
」 曰：「有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。
故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也。」 曰：
「白者不定所白，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。
馬者無去取於色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取於色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬獨可以應耳。無去者非有去也。
故曰：白馬非馬。」
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。後來據說：公孫龍過關，關吏說：
「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：「你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。
」這個典故也和對牛彈琴類似。 原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。故曰：白馬非馬。
求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣。
馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。
故曰：白馬非馬.馬故有色，故有白馬。
使馬無色，由馬如己耳。安取白馬？故白者，非馬也。
白馬者，馬與白也，白與馬也。故曰：白馬非馬也。
對於一般人，說「白馬是馬」就如同說「張三是人」一樣，清楚明白，準確無誤。怎麼可能「白馬非馬」呢？
2樓：歸幾寥
《秦時明月》第三部《諸子百家》有一集講了這個典故，讓你笑噴，也就明白了。
論白馬非馬？白馬非馬論是對是錯？
白馬非馬問題，在多年以前就已經得出了明確結論，結果是白馬亦是馬。此辯論題，存在現實中的硬傷。所以在辯論雙方等同實力情況下幾乎不可能論證出白馬非馬。白馬非馬之由來。公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。後來據說 公孫龍過關，關吏說 按照慣例，過關人可以，但是馬不行。公孫龍便說白馬不是馬，一番...
白馬非馬論違反了什麼哲學原理，白馬非馬包含或違背了馬克思主義哲學的什麼原理？
馬非馬論，割裂了矛盾普遍性與特殊性的關係。辯證法認為，特殊性離不開普遍性，事物再怎麼特殊，都可以歸為一類。其中最重要的兩篇是 白馬論 和 堅白論 提出了 白馬非馬 和 離堅白 等論點，是 離堅白 學派的主要代表。是著名的詭辯學代表著作，提出了邏輯學中的 個別 和 一般 之間的相互關係，但把它們之間的...
「白馬非馬」算不算詭辯論？白馬非馬論是對是錯？
當然是詭辯。這篇 要證明的一個論題是 白馬非馬 白馬非馬 顯然是同人們的常識相悖的。但是，為了使這個命題成立，他提出了很多理由，其中一條是 求 馬 黃 黑 馬皆可致，求 白馬 黃 黑 馬不可致 意思是說 馬包括了白馬 黃馬 黑馬，但是白馬並不包括黃馬和黑馬。這話本來是不錯的，但是，公孫龍卻以此為理由...