1樓:匿名使用者
「性本善」只是儒家的說法
中國也有「性本惡」,這是法家的說法。
《荀子回·性惡》
「聖人之答
所以同於眾其不異於眾者,性也;所以異而過眾者,偽也。」能行,能止,能為,即是君子。小人循性而不知為,君子明天人之分,化性起偽,不捨於性而求有為,性與為既是有區別而對立的,又是一致而並存的。
性雖具有慾望,但性本不怎樣惡,不加以節制才亂,才惡。所以荀子說:「性者,本始材樸也。
偽者,文理隆盛也。無性則偽之無所加,無偽則性不能自美。性偽合,然後成聖人之名,一天下之功於是就也。」
到底是人性本善還是人性本惡呢?
2樓:無殤
人性本惡,弱肉強食是生存法則。善是在制度控制下的環境中學習形成的。 人出生後,未睜眼就會吃!
所以人和其他動物一樣,生存是人的本能,弱肉強食則是一切動物的生存法則.也有人認為人性本善,可又要強調好好教育,教育是什麼?教育就是教人懂規則,守制度.
使人克服貪慾,棄惡從善!!
3樓:退潮痘示
人性本不該分為善或惡。我
4樓:手機使用者
古時分三種說法,一種是善,一種是惡,一種是中。通過這些年的認識,人性跟時代有關了。以前的人比較淳樸,現代的人比較實際,而且這種傾向明顯年輕化。
做壞事比做好事容易,不只是對外界,對自身也是一樣。很多傷害到自身的事情,也趨向於年輕化。人性的敗壞,跟我們的時代有關,跟文化的導向有關,跟社會功能有關。
在一個社會治安特別糟糕的地方,很明顯會給人一種看法,就是人性的敗壞。少年犯罪率的升高,也是給人一種證明,人性在敗壞。種種跡象顯示,人性在不同的社會,不同的年代,不同的程序有不同的詮釋。
在當代的中國,我暫時認為人性本惡。但不等於無藥可救,而通過正確的培育方法,教育方法,能改變人性,使之趨之於善。
5樓:悠悠__6攓
按歷史唯物主義的觀點,「人性本善」和「人性本惡」前提都是錯誤的。因為兩者都把自然性看成是人的根本屬性,人的根本屬性應是社會性,只有社會性才能把人和動物區分開來。談人性不能離開社會實踐而抽象地認為人性本惡或本善。
幾千年來人們都是在錯誤前提下(即認為人的根本屬性是自然性)爭論善惡,當然沒結果。
人性本善還是人性本惡?
6樓:匿名使用者
關於人本性是善還惡問題,一直是古今中外宗教、哲學界頗有爭議的話題。從2000多年前就開始了,在東方,孔子、孟子認為人之初性本善,而荀子、韓非子認為人之初性本惡;在西方,柏拉圖、亞里士多德主張人性惡,受**教人本有罪論的影響,古代沒有性善說,只是到了近代以莎士比亞為代表提出了人性本善的觀點。
由於孔孟之道在中國長期處於主導地位,所以性善論是主流思想,育人經典《三字經》開場就是「人之初,性本善」以此作為基本出發點來對個的教化的。正因為這個基調的確立,使中國曆來的統治都是以激發和固化人本身的善性為主,表現為重教化,輕懲戒,懲惡的目的是為了揚善。也就是重道德輕法制。
而在西方,古代文化名人確立的性惡論與**教的有罪論形成合力,性惡論佔絕對主導地位。因此,西方一直的統治以打擊人性之惡為主,表現為重懲罰,輕教化,懲惡的目的是護善。也就是重法制輕道德。
人的本性到底是善還是惡呢,我認為善惡兼有,任何事物都是有兩面性的,按中國的說法就是陽和陰,按西方的說法就是正和負。兩者本身都是存在的,並且相對又相依。試問,從一開始起,人如果都是善的,惡從何來。
反之亦然。
所謂相對,就是兩者作用的方向是相反的,產生的結果也是相反的。所謂相依,指的是沒有善,就沒有了參照物,就無所謂惡。不僅是人,世界所有動物都是善惡兼有的,羊是善的嗎,它要吃草,草也是有生命的;在草源匱乏的時候它們也會爭先恐後去吃而不會想到其它羊和食草動物,又表現出了惡的一面。
狼是惡的嗎,他們消滅羊保護了草源,同時也為羊之類食草動物維護了生存空間。又表現出善的一面。這就是事物所表現出的兩面性。
如果說這些動物的善與惡都是與生俱來的,人作為動物的一種也不例外,只不過人有更多的意識和理智罷了。
去刻意說人性本來的善和惡都是不對的,但又是對的。因為如果沒有了判斷就沒了統一的努力的方向,就會產生混亂,混亂就不團結,不團結就會削弱群體競爭力,競爭力下降就會危協生存。
綜上所述,人是一個善惡兼有的動物。這也是生存的需要,因為沒有善就不能形成一個團結美好的團隊,沒有惡就不可能去消滅對手,爭取到生存空間。任何事物都是具有兩面性的,去爭論人性本身的善與惡是沒有必要的。
7樓:匿名使用者
這個問題很無聊,這個問題首先把人本性定性,不是善就是惡,就是讓你選,二年級小孩都不會這麼幼稚。人性本無善惡,人只會做事,所做所為是另外一個人用他自己的認知給人定性善惡而已。
8樓:匿名使用者
搞了幾千年還沒搞清楚,wyszl.人是矛盾的綜合體,既有本能自私的一面;也有理性的一面,也就是剋制本能弱點的潛能。
9樓:匿名使用者
人之初,性本善。 當然是善啦..................
10樓:昝水杜琬凝
我覺得,人性的善惡論的評斷可以從兩個角度來分析:第一,人性的本質是什麼,它的屬性是自然的(即先天的),還是後天的。這一點可以至關重要,因為與回答人性是善是惡的問題相比,為什麼是善,為什麼是惡更為重要,這就回歸到人性的本質上來了;第二,人性是否可以變化。
這一點彷彿跟人性的本善或者本惡好像關係不大,而事實上,這一點才是回答善惡的基礎所在。哲學問題的結論往往需要事實作為支撐,簡單的做邏輯思辨有時並不能回答哲學上的本質問題。我們**人性問題,也必須從現實出發,現實是什麼樣的,
我們就怎麼思考。人效能否變化關乎的是現實的問題,即問什麼會有這個哲學問題。如果人性不可變,善就是善,善不會與惡交織在一個人身上,反之亦然。
所以,要回答人性是善還是惡,從這兩點出發,我覺的,應該能夠得到一個比較滿意的答案
11樓:靖澎時遊
也許人性本善,但是卻因為後天環境的影響,導致人性變惡吧.
但是也有可能依舊是善.故而,人性如何受環境的,尤其是身邊父母的影響.
12樓:苦寧勢駿奇
人性是本善的,就想剛剛出生的小孩子誰能說他不潔淨呢,但慢慢的步入社會才迫不得改變,「人之初性本善」
13樓:衷彤威馳皓
我想是善惡都有吧,又沒誰規定只能有一種...
14樓:乙璟福鈴
那你去跟天龍八部裡的四大惡人去說吧!那你去跟八國聯軍侵略北京的戰爭狂們去說吧。
15樓:英望夷爾煙
善惡一體!無善無惡!善不異惡,惡不異善!
16樓:訾錕慈樂童
當然是善,人之初,性本善
17樓:節盈尾豔蕙
所謂善惡
要理解點
舉例說:零數負數
數善負數惡
零善惡性
非非負非善非惡作自
存著說性
本質存必須壯自存存
並壯存性聽起
點惡主要評判帶
自利益觀點比數
說零負數惡負數
說零數惡
啊數負數屬於同集團
都證明自存類
些作負數些作數
或者零帶著自
利益觀點
評判善惡
符合自利益善惡比
符合民族利益
行本民族說善
敵民族說惡
所定要說善惡
定廣義普世
價值觀問題性問題
18樓:談瑾高荷
善良,再壞的人也有善良的一面,在好的人,他心裡也是陰暗的角落
19樓:東鳴宦樂
人本性是善,只是有私慾才會惡!
20樓:琴夜詩銳立
3字經都有說了
人之初性本善
21樓:懷群完康伯
關乎到性的都不是什麼好東西
22樓:亢覓哈子丹
我覺得人一出生就是白紙,環境的影響是至關重要的!
23樓:買火翠春雪
人性本無善惡可言。
如墨夫子(墨翟)所說,人之初,皆白布,近黃則染成黃,近黑則成黑,一匹白布,經過社會所染,五彩皆可共存。這就是我們所見的複雜人性。
人性取覺與染它的環境
24樓:之湘稱曉博
其實人性本無善惡
只是自己心裡的善惡
左右了人性而已
25樓:巧津充悠
孔子和孟子說人性本善,而荀子說人性本惡。人性本惡,在西方文化裡被稱為原罪。即:人本性貪婪。
從小到大無論受過多好的教育,外界有多嚴格的法律規章制度,都不能改變人類對權力金錢的追求。
26樓:狂孤憑曼衍
人性本善。說以佛說:明心見性,就是要找回本性善,也就是原來那個你。
為什麼中國人要過西方人的節日，中國人為什麼要過外國人的節日？外國人過中國人的節日嗎？
我認為這是商家和一些主流 炒做的結果。縱觀西曆中的各種節日，比如什麼聖誕節 復活節 感恩節 萬聖節 鬥牛節 愚人節等屬於人造的民俗節日，帶有很大的地方區域的文化傳統性質，中國人過這些節日沒什麼意義，建議國人不要盲目跟風，中了商家炒作的圈套！求採納 不是全中國的人都過西方人的節日，其實有些西方人也過中...
中國與西方美女有什麼不同，中國人與西方人眼中的美女有什麼不同
以前的中國人喜歡那種 比較白皙身材嬌小。看起來比較內斂含蓄，能歌善舞知禮儀有陰柔之美的女性。現在大多數中國人的品味你只要去看那些網紅和女主播就知道了。外國人喜歡那種 比較偏向小麥色的女性，他們認為小麥色的膚色比較健康。還有那些比較火辣，身材勁爆，腰細的女性。如果你想更瞭解的話就去看中國和外國的模特，...
為什麼西方人的儲蓄率比中國人低很多
1.西方人對消費的觀念是今朝有酒今朝醉,跟中國人的未雨綢繆的消費觀念不一樣。內 為什麼西方人工資高,儲蓄率卻比中國低得多 中國相對比較傳統,消費理念不同 國家體質不同啊 怎麼比 為什麼西方人要把 中國 和 瓷器 聯在一起 韋氏新世界美國英語辭典 指出 西方瓷器原本是從中國輸入的。早在明朝時,中國陶瓷...