1樓：找大狀法律服務
可以。合同既約定違約金又約定了定金的，收受定金的一方違約，給付定金的一方是可以選擇讓違約方退還定金後，再支付違約金的。但如果選擇讓收受定金的一方雙倍返還定金後，就不能再要求其支付違約金了。
2樓：金學苑律師答疑
當您請求對方承擔違約責任的時候，違約金條款和定金條款只能使用其一；但是您請求返還定金同時按照違約條款追究對方違約責任是可以的
3樓：閆春生律師
定金，《擔保法》將定金作為債務人向債權人提供的擔保，《合同法》對《擔保法》的上述規定予以確認，最終賦予定金無可爭議的擔保效力。給付定金一方，不履行債務無權要求返還定金；收受定金一方不履行債務，應當雙倍返還定金；這是《擔保法》、《合同法》賦予定金的一種法定的權利義務形態。除非當事人基於自願，約定違約方定金不被沒收或不必雙倍返還外，各方當事人均有權主張按照《合同法》、《擔保法》關於定金的規定享受權利義務。
《合同法》同時明確規定，當事人即約定違約金又約定定金的，可以選擇適用違約條款或定金條款，即違約條款和定金條款只能二選一，不能同時使用。如果收受定金一方違約，守約方放棄定金的雙倍罰則，而主張返還定金，等於說是放棄選擇使用定金條款，是可以使用違約金條款的。
前輩，請教「定金條款」與「違約金條款」可否同時適用？
4樓：搜狐焦點
1、我國《合同法》第116條規定：「當事人既主張約定違約金，又主張定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或定金條款。」
2、從法理上進行分析，定金罰則具有懲罰性，違約金也具有懲罰性，如果同時並用，則有違公平原則的基本精神。對於違約方過於苛刻，另一方則獲得不應該獲得的收入。
（以上回答釋出於2015-10-16，當前相關購房政策請以實際為準）
5樓：匿名使用者
定金與違約金的適用關係
由於我國的定金在性質上為違約定金，具有預付違約金的性質，因此它與違約金在目的＼性質＼功能等方面相同，二者是不可並罰的．
對116條我就不重複了，這裡應當指出的是第116條是針對統一違約行為同時規定違約金與定金責任情形的．如果合同中約定的違約金和定金是針對不同的違約行為形態，在一方同時實施了不同的違約行為形態時，兩種責任形式也可以並用．
大多數人在理解上，都自然而然的把此條理解成只有一種違約行為形態，而忽略了在合同約定和違約行為的特殊情況，所以導致了直覺上的必須選擇其一．
在同一合同中的違約行為的種類和形態是不特定的，如果116條規定成」應當」，則當事人約定的多種違約行為形態最終只能有適用一種
因此在法律規定方面採用了」可以」而不是」應當」．
例如：我國學者通說認為，定金的效力之一：證明主合同的成立．我們可以在一份合同中將定金約定為主合同的違約懲罰方式．將違約金作為從合同的違約懲罰方式．當我們遭到了多種違約並且同時損害了主合同與從合同，我們可以將兩種責任形式並用．
在司法實踐中，這種情況非常的少，以至於大多數人都認為第116條規定的意思為應當選擇其一適用＼只能選擇其一適用．
明白了嗎？
（參考 2008版重點法條 p463頁）
6樓：匿名使用者
不可以同時適用。這是選擇權，可以挑選其中之一。
其實當發生違約責任和侵權責任發生競合時，這個和侵權損害賠償三者是隻能選一個的。
這個源自於認為「一方不得因另一方的行為而重大獲利」。違約金和定金沒有大的懲罰性（還是有一點兒的），只是作為違約後獲得損失賠償的保障。就這個還有違約金超過損害可以要求減少，少了可以要求增加。
發生損害之後獲得賠償之後的財產總和不得多於賠償之前的。但有些由於規定的賠償範圍不一樣，會導致有的多，有的少。
這是『在侵權行為法』裡，在『侵權責任與違約責任競合』裡邊學的。
設立定金和違約金的目的在於督促雙方履行合同義務，而不是為了重大獲利。所以擔保法裡邊還規定了違約金的數額不得超過交易金額的20%。
7樓：匿名使用者
在合同法的116條的規定可以看出，法律是允許當事人依據意思自治的原則來同時約定定金和違約金的，只是在一方違反約定的情況下，在選擇定金個違約金的時候只能選一個來叫對方來賠償，你可以根據哪個賠的多就選擇哪個，而不能要求對方對你的損失賠償2次，這是不公平的。因為在民法的責任負擔主要是填平原則，而沒有懲罰性的規定在裡面（除了消法第49條）。
8樓：匿名使用者
是同時用,如經買賣雙方約定而先繳一定的定金,而一方違約時,定金也就成了另一方違約金,[定金要看當時雙方怎樣講,也可能是幾倍或少於定金]
9樓：
這裡的「可以」是指你可以從他們兩個裡選一個作為賠償，也可以什麼也不選，也就是不要賠償
10樓：
呵呵呵，哥們你是複習司法考試的吧，所以才鑽牛角尖，鑽到死衚衕去了。這裡的可以，是僅指在定金和違約金之間有權利選擇。
複習司法考試的人容易發矇，你緩2天再看這道題，就豁然開朗了，祝你好運。
11樓：郭金峰律師
你好，不可以同事適用，法院不予支援！在司法實踐中比較統一，沒有什麼爭議。
12樓：匿名使用者
定金和違約金不可以同時適用。
你光注意了可以，但是忽略了還有「或者」這個詞了
合同法116條：當事人既約定違約金又約定定金的，一方違約，對方可以選擇適用違約金或者定金條款
13樓：長沙汪文浩律師
不可同時適用,選擇了違約金就不能選擇定金條款.
兩者擇其一.
14樓：田國強律師
從合同法的第一百一十六條可以看出，即約定違約金又約定定金的，一方違約時只能選擇其一，不能同時選擇兩種。即可以適用違約金或者適用定金。
可以根據違約方的過錯程度來選擇約定數額較高的違約金或者定金。
只能選擇其一，對一種違約責任，不能承擔兩次賠責。
或者兩個字就非常明確了，不能同時適用。
15樓：y靈脩
不能同時使用
2者只能選擇其一
否則就是給偶講經濟法的那位人民教育家錯了
16樓：匿名使用者
其實是個語法問題。
可以選擇，也可以不選擇。若選擇，則只能選擇a，或者只能選擇b。不能同時選擇工a和b。
17樓：匿名使用者
法律條款的形成都有立法的目的、及原則：
這個條款傻子都能明白是2選1，本條目的性，預設不可以存在「不合理違約責任」，2份你都想要嗎，自己覺得合理嗎，他違約真對他的行為只懲戒他違約這個行為，「定金條款」屬附加性賠償，如比「違約責任」的賠償多，法律予以支援超過「違約責任」的「定金責任」，但不同時追加2個責任。明白？？？有點暈吧，給你講立法原則，怕 是你也不懂！
這分是不是該給我啊！
18樓：匿名使用者
我認為不可以同時使用
19樓：鯨視護眼管家
注意一下！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
大蝦級律師講話啦:肯定不能一起用！！！！！！！！！
違約金，定金，損失同時存在的情況下的處理規則
20樓：小內內的都比得
我們在簽署合同的時候在定金條款和違約金條款中只能任選其一。定金實際上也是違約金的一種。如果兩個條款同時生效，那麼就違背公平原則，對違約方明顯是過於苛刻了。
21樓：禹鼕鼕
關於違約金、賠償損失和定金並存時如何適用的問題
違約金、賠償損失和定金在司法實踐中經常會出現並存的現象，對於三種方式並存時能否並用認識不一
（一）違約金與賠償損失並存時如何適用
根據《合同法》第一百二十二條規定，應由當事人選擇一種方式主張權利，在此總的適用原則下，應區分不同的情況來適用。
1.損失低於違約金時，由當事人選擇適用一種方式予以支援，如果當事人沒有選擇的，應當優先適用違約金，此時兩種方式只能由當事人選擇一種，不能並用，因為合同中約定的違約金應視為對損害賠償額的預先確定，違約金已足以彌補了非違約方的損失。
2.損失大於違約金時如何適用，存在不同的認識。一種意見認為，根據《合同法》第一百一十四條二款規定：
「約定的違約金過分高於造成損失的，當事人可以要求人民法院或仲裁機構予以適當減少」。據此，合同法規定，如果違約金不足以彌補實際損失時，由非違約方以申請增加違約金的數額的方式予以解決，而不應當在主張違約金後另行要求賠償損失，兩種方式不能並用。另一種意見認為，如果損失高於違約金時，一方在主張違約金的同時，對於超出違約金部分的損失可以提出賠償損失的請求，兩種方式可以並用，法律並沒有禁止，不應予限制，由當事人自由選擇。
《合同法》第一百一十四條一款對此也有明確規定，當事人可以約定一方違約時，應根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定違約產生的損失賠償額的計算方法。據此，兩種方式可以並用，目的就是為足以彌補非違約方的損失
個人認為，依據最高人民院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）「當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的「過分高於造成的損失」。這個標準並不能彌補守約當事人的損失，而僅僅體現了違約責任的懲罰性。同時基於上限的規定，可以理解此規定對違約金的懲罰性進行了限制，違約金已不具備賠償損失的功能，因此情形下違約金和賠償金可以並用，否則對守約方來說顯失公平。
（二）違約金和定金並存時的適用問題
由於合同法規定的定金在性質上屬於違約定金，具有違約定金的性質，根據《合同法》第一百一十六條規定，當事人只能選擇一種方式適用，而不能並用。但本條規定是針對同一違約行為同時存在違約金和定金責任的情形，由於定金分為立約定金、解約定金、證約定金、成約定金和違約定金，合同法只對違約定金與違約金並存時的適用做出限制，因此，如果合同中約定的違約金和定金是針對不同的違約行為，在一方實施不同的違約行為形態時，兩種責任方式可以並用。
北京市高階人民法院審理買賣合同糾紛案件若干問題的指導意見（試行）第二十六條規定「當事人同時約定違約金和定金，但沒有約定定金性質的，當事人一方違約，對方一併主張定金和違約金的，法院不予支援。當事人同時約定違約金和定金並約定了定金性質的，當事人一方違約，對方依據約定的定金性質一併主張違約定金和違約金的，法院不予支援；當事人一方違約，對方依據約定的定金性質一併主張解約定金和違約金的，法院應予支援。」上述規定確認在實踐中，法院支援解約定金和違約金的合併使用
（三）定金與賠償損失並存時的適用問題
定金與賠償損失並存時如何適用，法律沒有明確規定，因而，在司法實踐中在存在兩種不同的意見。一種意見認為，定金具有懲罰性質，與損失是否有無無關，且定金和賠償損失的性質、作用及適用法定條件不同，法律並沒有明確禁止，因而是獨立於損害賠償的，在適用定金罰則後，對於損失可單獨提出，兩種方式可以並用，但總值不得高於全部貨款總值；第二種意見認為，根據損益相抵原則，定金和賠償損失不能並用，兩者只能選擇其一，因為定金本身起到預防和補償損失的作用。
依據相關的法學理論，定金是債權的擔保。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金，收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。而賠償損失是當事人一方違約的法律後果。
合同法第一百零七條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。第一百一十二條規定：
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。可見，定金罰則的運用不以實際發生損失為前提，定金責任的承擔不能替代損害賠償責任，因此在定金不足以彌補守約方實際損失的情況下，二者應當可以並用，但定金和損失賠償的數額總和不應高於因違約方違約造成的損失，也不再區分定金的性質（違約定金或者解約定金）。之所以強調同一個訴訟中，考慮到是同一合同的履行問題，給付定金和賠償損失有牽連；而且從減少訴累和便於查明事實角度出發，也應在一個訴訟中解決。
（四）關於違約金、賠償損失和定金同時並存時如何適用
根據以上分析，因違約金和定金是合同當事人在自願的基礎上達成的意思表示，根據合同自由原則，應當予以尊重，首先由當事人選擇適用違約金還是定金，在當事人選擇的基礎分別加以確定。如果當事人選擇違約金的，那麼存在違約金和賠償損失並從的情形；如果當事人選擇定金責任時，存在定金和賠償損失並從情形。兩種情形在適用方法上，分別按照上述並存時的情形加以適用。
定金與違約金的區別
定金與違約金的區別 前者為擔保方式，後者為違約責任。1.生效要件 定金是交付後才生效，也就是說，即使雙方合同約定了定金，但是定金實際沒有交付，則該定金條款不生效 而違約金是諾成生效的，只要雙方簽字約定，就具有法律效力。2.支付方式 定金是簽訂合同時或之前預先支付的，作為簽訂合同或履行合同的擔保，具有...
提前還清房貸需要支付違約金麼？是多少
目前多數銀行規定，客戶貸款滿一年以上提前還貸免收違約金，部分銀行還縮短了預約時間。通常提前還貸前要提前一月遞交還貸申請 次月還貸就不用違約金 沒有提前申請一般違約金為1 3月利息 每個銀行不一樣 最住要要看你自己的貸款合同 因為不同時期對罰息的規定也不一樣 一般不需要交的。不過還是要提前和客戶經理商...
民間借貸借條中寫上逾期還款按日支付違約金（超過法律規定上限）有用嗎
超過法律規定上限的違約金約定不合法，違反法律規定，不會得到法院支援。最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定 第二十六條 借貸雙方約定的利率未超過年利率24 出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支援。借貸雙方約定的利率超過年利率36 超過部分的利息約定無效。借款人請求...