1樓：
肯定不算正當防衛。
兩個方面的問題。第一。對方侵害的是財產權，不是人身權。按照我國現行刑法的理論，在司法實踐中，人身權的法律地位是要高於財產權的。
第二。這個行為，如果對方存在傷害故意，可以認為是防衛不適時，如果對方沒有傷害故意，那麼直接按照故意殺人罪和非法持有槍支罪並罰。
2樓：匿名使用者
您好！在這一系列的行為中，有這樣幾個法律關係，不同的法律關係定性不一樣，所對於是否屬於正當防衛的認定也有影響。
這些法律關係包括（我分別用ab表示兩個當事人）：
1、ab兩人車子刮擦，產生民事侵權糾紛，根據刮擦原因區分責任
2、b砸a的車構成侵權，不屬於正當防衛，因為侵權行為已經結束，屬於報復行為，b應當獨立承擔侵權責任
3、a的持槍行為屬於違法行為，但是不影響對其正當防衛行為的認定。因為法律並未對進行正當防衛的方式做出限制
4、正當防衛的限度。在正當防衛的時候，必須把握好一定的度，超過了這個度就得負法律責任。這個度就是只要能阻止不法侵害行為即可。
a在正當防衛過程中將對方打死或者打傷，是否構成正當防衛，是否超出了一定的度，要依據b的行為的危險性判斷。
對於您補充的問題，我在補充一下答案：
1、b是砸人還是砸車不影響正當防衛的構成；
2、法律上沒有打死不算正當防衛，打上才算的說法；
3、「如果對方已經拿鐵棍開始攻擊他了呢? 結論會如何？」在這種情況下，因為a的人身利益收到威脅，所以，如果打死也可能不構成犯罪，而是正當防衛。
具體要看現場勘驗及其它證據，不好已改而論。
3樓：創源
打傷是正當防衛！但打死就是防衛過當了！關於防衛你看這個站你就明白了http:
4樓：睿爸育兒記
什麼是正當防衛？#星知計劃#
5樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
關於正當防衛問題
6樓：藍色小光
你的描述是一面之詞，並不客觀。因為我發現你在描述的時候，主觀上採取了非常希望小明沒有責任的描述，所以並不客觀。
現在假設你的描述是真實的，客觀的，同時與小明的另一方也沒有足夠的證據否定你的描述，那麼（假設小明已經年滿18週歲）：
1、不屬於正當防衛，屬於防衛過當
2、要看情況，看那個男的與小明媽媽的廝打過程是否足夠嚴重。如果夠嚴重，就不需要負刑事責任。否則需要負一定的刑事責任，比如有期徒刑，但很可能會緩刑。
至於經濟賠償，那是免不了的，估計要好幾萬吧。
3、這也算正當防衛，基本不用負刑事責任。但可能要經濟賠償。
7樓：風月自適
我覺得是正當防衛,正當防衛的條件是,一,現實的不法侵害,二不法侵害正在進行尚未結束,三,是針對不法侵害人,四,必須處於防衛目的,防衛目的是指為了保護刑法所保護的利益,那麼我們在來看,那個男的很明顯是故意傷害小明的媽媽,而且傷害正在進行尚未結束,小明在這個時候起開始了正當防衛,他推了那個男人兩下,他的主觀是想去制止傷害的繼續,但是效果很輕微,首先,這裡就看出來小明,的主觀是想制止傷害,不是出於憤怒的行動報復.男的開始轉身打小明,這裡是傷害行為進行了轉移,雖然小明也還手兩人廝打在一起,文中已經說得很清楚了,我們排除相互鬥毆,排除防衛挑撥.認定他是正當防衛.
二防衛過當問題,鄙人認為是防衛過當,防衛過當是指明顯超過必要的限度造成重大損害,必要限度,包括質和量上的.重大損害往往是指出現重傷害或者出現死亡結果,很明顯小明直接捅的是心臟,他完全可以為了制止傷害捅其他的地方,**不好捅嘛,捅心臟,捅其他地方照樣可以制止的呀.防衛過當應當減輕或者免除處罰,要判會判過失致人死亡.
防衛過當的罪過形式主要是過失.可以刑事附帶民事,也可以另行起訴.經濟賠償不好說,因為民法主要是起個補償作用,在這裡肯定是要對他家裡人做補償,人命賠償又沒明碼標價,而且各個地區的經濟水平不同.
三,是正當防衛,不需要付刑事責任.也不會涉及民事賠償問題.
8樓：苑斐範略
如果他們明天來了，你主動迎上去就給他們一刀子，這明顯是故意傷害；如果他們對你實施暴力，而你用刀子捅他們，是不是正當防衛就要具體分析了。判斷是不是正當防衛關鍵是看放衛是否超過了必要的限度，比如說能通過更小的一種防衛就能避免犯罪發生，就不能通過另一較重的防衛方式。
9樓：孛平安閭茵
那要看具體的情況，假如對方好幾個人對你往死裡打，那你可以用刀防衛，屬於正當防衛。假如對方只是赤手空拳對你打，你用刀捅他們屬於防衛過當。
10樓：賈若山家語
算正當防衛，但是超過了必要的限度，屬於「防衛過當」！
11樓：練鴻才荀悅
你這肯定不是正當防衛，從你說的就能看出，你現在已經有了拿刀捅人的衝動，屬於事前的犯罪預備。
12樓：堵寒葛彭
正當防衛是在不法侵害出現時對於不法侵害人實施的制止行為。
鑑於您的情況，如果他們來了之後又毫無理由或者尋釁滋事，對您動手或者對網咖的實施進行破壞，您可以進行反抗。不過最好不要用準備的刀。有可能被舉證您為故意傷害罪。
您可以隨手拿東西對正在對你進行侵害的人進行制止。當不法侵害停止後，一定不能追趕，否則就成為了故意傷害了。
關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
關於刑法正當防衛？
13樓：戚廣利
狗主人唆使狗咬人，屬於主人故意的不法侵害，如果反擊狗屬於緊急避險；如果反擊主人屬於正當防衛。
14樓：日常法律問題
把狗看成工具，就好理解了。
1你把傷害你的工具奪了，那肯定是達成正當防衛。
2你把拿工具的人打了，依舊構成正當防衛。
最後，正當防衛只能針對人，而不是針對物，狗只是物的一種。
關於正當防衛的的司法解釋。 10
15樓：春江花月夜
在中國，正當防衛的認定需滿足很多條件、很高標準，許多我們常識中認為顯然是正當防衛行為的，在司法實踐中並不會被支援，而是大多作防衛過當、故意傷害處理。因此，僅從你的簡單描述中難以推論。
有這樣幾個問題需理清：
你說的「**」是指故意殺人麼？
2.對方**的手段是怎樣，採用何種**？防衛所採用的手段和**又是什麼？一般來說，成立正當防衛要求手段相適應，不能用尖刀防衛木棍。
3.防衛時具體情形是怎樣？是否是在對方正在**的時候（即具有緊迫現實危險性時）採取的防衛行為？
還是在對方侵害行為尚未開始或已經結束時進行防衛的呢？只有在侵害行為正在進行中，才成立正當防衛。
4.最後你說「如果當事人是未成年人」，這裡的當事人指稱侵害人還是防衛人？如果侵害人是未成年人，在根本上不妨礙正當防衛的成立，但是防衛人有一定「謹慎防衛」的義務；如果當事人是未成年人，仍是先判斷其行為是否屬正當防衛，如果是，無罪，如果不是正當防衛（一般會處理為故意傷害或故意殺人），還得分，即16-18之間，承擔刑事責任，14-16之間，由於故意傷害／殺人，仍需承擔刑責，但應當從輕或減輕處罰，不可判處死刑。
在法律條文裡什麼叫做正當防衛？正當防衛的程度範圍？有關正當防衛的所有法律條文。
16樓：網球寶貝
根據復刑法第20條的規定，正當制防衛，是指為了bai保護國家、公du共利益、本人或zhi
者他人的人身、財產和dao其他合法權利免受正在進行的不法侵害，採取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。正當防衛行為不負刑事責任。
根據我國《刑法》的規定，實施正當防衛必須同時符合以下四個條件：
第一、 只有在國家公共利益、本人或他人的合法權利受到不法侵害時；
第二、 必須是在不法侵害正在進行的時候；
第三、 必須是對不法侵害者本人實施防衛，而不能對無關的第三者實施；
第四、 正當防衛不能超過必要的限度（能阻止對方對自己的侵害），造成不應有的損害。
《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
17樓：茜茜
我國刑法第bai二十條規定：為了使du國家zhi、公共利益、本人或者他人
dao的人身、財產和內其他權利容免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
我國刑法關於正當防衛的特殊規定
18樓：匿名使用者
問題不清楚，請致電本律師
關於正當防衛的認定 5
19樓：edison大哥
小偷正在偷，
還沒偷成功，
算正當防衛。
不過別打死，
打死小偷了，
一般要坐牢。
關於正當防衛，關於正當防衛的的司法解釋。
不屬於正當防衛，但屬於正當行為 不算吧 只有當自己或他人的人生安全正在受到傷害的時候才算防衛 人家只是持槍，沒有傷害，所以不應該算 最高院有沒有關於正當防衛的司法解釋 在法律條文裡什麼叫做正當防衛？正當防衛的程度範圍？有關正當防衛的所有法律條文。根據復刑法第20條的規定，正當制防衛，是指為了bai保...
是否屬於正當防衛，哪些行為屬於正當防衛？
屬於正當防衛，不負刑事責任 不屬於。長當防衛有嚴格的時間要求，也就是說必須在犯罪進行中才能實施。你的陳述中有 搶劫之後 一詞，說明犯罪已經結束。此時不再適用正當防衛 乙的行為不屬於正當防衛，但可為自救行為，涉嫌故意傷害罪。哪些行為屬於正當防衛？正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法...
怎麼才算是正當防衛，如何才算正當防衛？
回答根據 刑法 的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛 一 起因條件，正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。二 時間條件，不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性。三 主觀條件，正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。四 物件條件，正...