1樓：love非常
花瓶當然不算第三方，但是花瓶並不是在公共場所，不屬於無主物，題中並沒有說明花瓶屬於甲或乙，所以花瓶的打碎，損害了所有人的利益，因此就造成損害第三方利益以保護合法利益，構成緊急避險。當然該題出題不是太嚴謹。甲是精神病人，不構成犯罪。
正當防衛是刑法中一個重要的制度，需要重點掌握但在於民法中，只需知道正當防衛乃是侵權責任承擔的一個免責事由，但超過防衛限度的防衛人應當承擔適當的民事責任就可以了，參見民通128條。在民事訴訟中的正當防衛，就按照民法中的構成來認定，在刑事訴訟中，就按照刑事中的標準來認定了。
求教 正當防衛 緊急避險 的一些區別
2樓：戚廣利
緊急避險與正當防衛的主要區別：
1.危險的**不同。正當防衛的危險**是人的不法侵害行為；而緊急避險的危險**比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。
在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衛的範疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬於緊急避險的範疇。
2.緊急避險必須是出於迫不得已，而正當防衛無此要求。
3. 對主體的要求不同。緊急避險要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊員等）。而正當防衛就沒有這樣的要求。
4。避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎麼樣選擇，兩害相全取其輕，必選所保護的利益必須要大於避險行為所損害的第三者的利益，如果等於或者小於所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要。
5. 實施物件不同。正當防衛只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。
緊急避險與正當防衛的區別是什麼
什麼是緊急避險，正當防衛緊急避險的區別有哪些
1 起因條件。正當防衛的起因條件是他人的不法侵害，而緊急避險的起因條件是一種危險，包括自然災害等非人為的損害。2 限度條件。正當防衛所造成的損害可以大於或等於所要保護的利益，而緊急避險所造成的損害不能等於更不能大於所要保護的利益。3 限制條件。緊急避險要求必須是不得已的，沒有其他更好的辦法而採取的。...
根據刑法的規定論述正當防衛，緊急避險
1 我國 刑法 第二十條規定 為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行 殺人 搶劫 綁架...
正當防衛常見舉例？？緊急避險常見舉例自助行為常見舉例
1 當一個男子對一女子欲行不軌之時，這時你出於對該名女子的保護，出手相救，致使該男子重傷 甚至死亡的結果，為正當防衛，不負刑事責任。2 當你遇到一條野狗正衝向一個兒童時，這時的你在情急之下撿起路邊的一個店鋪的鈍器向該只狗打去。致使該名兒童倖免於難，這時構成 緊急避險 雖然你對他人的私人財物構成侵權，...