1樓：匿名使用者
1、當一個男子對一女子欲行不軌之時，這時你出於對該名女子的保護，出手相救，致使該男子重傷、甚至死亡的結果，為正當防衛，不負刑事責任。
2、當你遇到一條野狗正衝向一個兒童時，這時的你在情急之下撿起路邊的一個店鋪的鈍器向該只狗打去。致使該名兒童倖免於難，這時構成「緊急避險」，雖然你對他人的私人財物構成侵權，但是卻可以基於緊急避險而免責。
2樓：寸雞莫比陽人
區別:1.危險的**不同。
正當防衛的危險**是人的不法侵害行為；而緊急避險的危險**比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災害、動物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時，如果行為人是對不法侵害人進行反擊，屬於正當防衛的範疇；如果為了躲避不法侵害，而損害第三人（不法侵害之外的人）利益的，屬於緊急避險的範疇。2.
緊急避險必須是出於迫不得已，而正當防衛無此要求。3. 對主體的要求不同。
緊急避險要求主體不能有特定的身份（如警察、軍人或消防隊員等）。而正當防衛就沒有這樣的要求。任何人均有正當防衛的權利。
4。避險保護的是合法利益，損害的也是合法的利益（第三者的利益），在這種情況下法律怎麼樣選擇，兩害相權取其輕，避險所保護的利益必須要大於避險行為所損害的第三者的利益，如果等於或者小於所損害的利益，避險就沒有意義，法律也就沒有保護的必要.5.
實施物件不同。正當防衛只能對不法侵害人實施，而緊急避險必須是向第三者實施。相同點（1）目的相同。
二者都是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利。（2）前提相同。二者都必須是合法權益正在受到侵害時才能實施。
（3）責任相同。二者超過法定的限度造成相應損害後果的，都應當負刑事責任，但應減輕或免除處罰。
正當防衛，緊急避險與自助行為的區別？
3樓：匿名使用者
1、民事權利的救濟分公力救濟和自力救濟，自力救濟分自衛行為和自助行為。緊急避險和正當防衛屬於自衛行為。2、正當防衛是指當公共利益、他人或本人的人身或其他利益受到不法侵害時，行為人針對不法侵害者所採取的一種防衛措施；緊急避險是指為了使公共利益、本人或他人的合法權益免受現實和緊急的損害危險，不得已而採取的致他人或本人損害的行為；自助行為是指權利人為保護自己的權利，在情事緊急情況下對他人人身自由、財產採取限制等措施的行為。
4樓：匿名使用者
正當防衛，侵害的是本人。緊急避險，有可能是本人，也可能是他人。自助行為，是本人
正當防衛、緊急避險、自助行為，三者的區別是什麼？
5樓：二次元犯二
正當防衛是指為防止自己或他人的人身、財產受到正在進行的不法侵害，而實施的行為。注意，這個侵害行為必須是「正在進行」、「不法」的這兩個特徵，此時正當防衛行為人對不法侵害人進行適度的侵害行為是法律所允許的。
緊急避險是指為避免國家、公共利益，自己或他人的人身、財產權益受到正在發生的危險，不得已採取一定措施，導致另一方造成較小損失，但避免了較大的損失。注意：這裡兩個損失一般都是合法的，但實際發生的損失應該是小於所避免的損失，否則就是避險過當。
同時，緊急避險也要求面對「正在發生」的危險。這個危險可能是非法，也可能是意外事故。所以，你看到需要權衡實際造成的損失和被避免的損失兩者大小的，一般就是緊急避險。
自助行為是法律賦予行為人的一個即時的私力救濟權利，指權利人受到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。注意：有幾個要點「受到侵害後」、「不法侵害」、「情勢緊迫，不能及時請求公力救濟」
比如一個常客(你們很熟悉，知道他家庭地址)在你酒店吃飯後不給錢就走了，此時你是不能行使自助行為的，因為常客，而且知道住址，不符合「情勢緊迫，不能及時請求公力救濟」，你可以時候起訴法院。但一個第一次去你們酒店的陌生客人吃了飯不給錢，你就可以控制他行使自助行為。
緊急避險需具備的條件中有一個是，公共利益的急迫的危害，求舉例子，並解釋這句話在具體案例中的體現 10
正當防衛，緊急避險，自助行為三者的區別
6樓：錢學志律師
正當防衛是對不法侵害的防衛，即「正對不正" 。緊急避險是為了避免危險，合法權益對合法權益，」正對正『
自助與正當防衛的區別在於，不法侵害是否已經結束，不法侵害正在進行的救濟構成正當防衛；不法侵害已經結束，進行的救濟構成自助。
7樓：無聊的旅行者
簡單點說：有人要殺人，正在拿刀砍你，你反手把他一腳踹到在地，這叫正當防衛，把他踹到在地後，你又上去踹，人家把刀扔了求饒，你還踹，這叫防衛過當。人家砍你，你逃跑，逃跑過程中跑過一個集市，把集市弄的雞飛狗跳，打碎幾塊玻璃，弄倒幾個架子，都是緊急避險，因為這些沒人的生命重要，但是如果為了逃命，把別人擋在自己面前擋刀子，就不是緊急避險了。
自助行為民事上的多，比如出去要債，你報警，人家要跑，你攔在人家車前等警察來，就是一種自助行為。
8樓：二次元犯二
正當防衛是指為防止自己或他人的人身、財產受到正在進行的不法侵害，而實施的行為。注意，這個侵害行為必須是「正在進行」、「不法」的這兩個特徵，此時正當防衛行為人對不法侵害人進行適度的侵害行為是法律所允許的。
緊急避險是指為避免國家、公共利益，自己或他人的人身、財產權益受到正在發生的危險，不得已採取一定措施，導致另一方造成較小損失，但避免了較大的損失。注意：這裡兩個損失一般都是合法的，但實際發生的損失應該是小於所避免的損失，否則就是避險過當。
同時，緊急避險也要求面對「正在發生」的危險。這個危險可能是非法，也可能是意外事故。所以，你看到需要權衡實際造成的損失和被避免的損失兩者大小的，一般就是緊急避險。
自助行為是法律賦予行為人的一個即時的私力救濟權利，指權利人受到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。注意：有幾個要點「受到侵害後」、「不法侵害」、「情勢緊迫，不能及時請求公力救濟」
比如一個常客(你們很熟悉，知道他家庭地址)在你酒店吃飯後不給錢就走了，此時你是不能行使自助行為的，因為常客，而且知道住址，不符合「情勢緊迫，不能及時請求公力救濟」，你可以時候起訴法院。但一個第一次去你們酒店的陌生客人吃了飯不給錢，你就可以控制他行使自助行為。
對於正當防衛、緊急避險、自助行為三者各自的特點及其相互關係，下列說法正確的是
9樓：匿名使用者
本題考查私力救濟的種類和各自的特徵。我國《民法通則》明確規定的自我保護措施只有正當防衛和緊急避險兩種自衛行為,在其他國家或者地區的民事立法中,尚認可自助行為,所以a項錯誤。
只有自助行為是完全為了保護自己的請求權的實現而採取的措施,而正當防衛和緊急避險都可以是為保護他人財產或者人身,以及國家利益或者公共利益而採取的措施,所以b項錯誤。
自助行為和正當防衛都具有針對性,都是針對不法侵害的行為人或者債務人的人身或者財產而實施,但是緊急避險一般只是對第三者或者緊急避險人造成損害,不會損害不法侵害者本人,會產生合法利益對合法利益的衝突,所以c項錯誤。
現代法治文明的一個重要標誌就是權利受損失失衡時,由私力救濟向公力救濟轉換,在兩者的關係上,都採納推崇公力救濟抑制私力救濟的態度,這有利於防止當事人因為採取個人行為很難把握準確的界限,從而有可能傷害到人們的財產權或者人身自由,阻止當事人間暴力衝突等不良事件的發生,所以d項正確。
什麼是正當防衛？什麼是緊急避險？兩者有什麼區別
10樓：匿名使用者
一、什麼是緊急避險
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的傷害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。第一款中關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。
二、正當防衛緊急避險的區別
刑法第二十一條規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰。
」該條還規定：「關於避免本人危險的規定，不適用於職務上、業務上負有特定責任的人。」正當防衛是合法行為與不法侵害的對抗，而緊急避險是合法權益的衝突。
兩者區別在於：（1）危害**不同。正當防衛的危害**只能是不法侵害，而緊急避險的危害，**於自然界的侵襲以及其他方面的侵襲。
（2）行為損害物件不同。正當防衛只能損害不法侵害者本人權益，而緊急避險的損害物件則是他人的權益或公共利益。（3）對行為的要求不同。
正當防衛是隻要存在正在進行的不法侵害即可，而緊急避險只有在迫不得已的情況下才可實施。（4）對損害程度的要求不同。正當防衛所造成的損害可大於或等於不法侵害行為造成的損害，而緊急避險行為所造成的損害必須小於危害所可能造成的損害。
自助免責具體包括什麼行為？是否包括正當防衛和緊急避險？
11樓：匿名使用者
私力救濟有廣義和狹義之分： 前者是一種事前性、防衛性、被動性私力救濟，包括正當防衛和緊急避險； 後者是一種新的攻擊行為，指最初權利侵害業已過去並形成一定秩序後為恢復自己權利而謀求的救濟，是一種事後性、攻擊性、主動性私力救濟。ps.
後一種舉個例子，例如a到b的飯館吃飯，結果a沒付錢跑了卻留下了自行車，這時候b可以扣留下自行車。當然這種行為是否合法，要看各國法律的規定。
12樓：匿名使用者
就是私力救濟 自助行為的性質屬於私力救濟，與緊急避險、正當防衛的性質是相同的。自助行為作為正當化事由的根據即在於其是權利人對自己合法權利的自我保護，是對國家權力在維護社會秩序和公民個人權利不及時的情況下的有效補充。因此，雖然表面上其同樣具有對他人人身自由權利、財產權利或者其他相應權利造成妨礙的事實特徵，但是由於其是保全和恢復為既有法秩序所認可的權利，應當為既有法秩序評價為合法，這也符合公眾關於正義、個人權利的基本觀念；當然如果自助行為所意圖取得的權利客體範圍超過了被侵害權利的範圍，或者為了維護自己的權利而淡漠法秩序的存在的話，則其行為性質發生轉化而具有了違法性。
我國刑法理論雖對自助行為**不多，但一般承認其具有阻卻違法的效果；我國民法中也沒有關於自助行為的規定，而理論界普遍承認其具有排除民事違法的效力。從學說定位上講，在我國的刑法學體系中應將自助行為作為超法規的正當化事由看待。與德日刑法學者從實質的違法性角度解釋自助行為的適法性相通，基於我國刑法理論，可以從社會危害性的角度進行分析，即自助行為本身對於恢復權利人的權利是必要的，是對公力救濟的一種補充，因而也不具有犯罪性，是一種適法的正當化事由。
關於正當防衛，關於正當防衛問題
肯定不算正當防衛。兩個方面的問題。第一。對方侵害的是財產權，不是人身權。按照我國現行刑法的理論，在司法實踐中，人身權的法律地位是要高於財產權的。第二。這個行為，如果對方存在傷害故意，可以認為是防衛不適時，如果對方沒有傷害故意，那麼直接按照故意殺人罪和非法持有槍支罪並罰。您好！在這一系列的行為中，有這...
是否屬於正當防衛，哪些行為屬於正當防衛？
屬於正當防衛，不負刑事責任 不屬於。長當防衛有嚴格的時間要求，也就是說必須在犯罪進行中才能實施。你的陳述中有 搶劫之後 一詞，說明犯罪已經結束。此時不再適用正當防衛 乙的行為不屬於正當防衛，但可為自救行為，涉嫌故意傷害罪。哪些行為屬於正當防衛？正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法...
怎麼才算是正當防衛，如何才算正當防衛？
回答根據 刑法 的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛 一 起因條件，正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。二 時間條件，不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性。三 主觀條件，正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。四 物件條件，正...